Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3332/2016 от 12.01.2016

Дело № 2-3332/2016

099г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

с участием представителя истца Игнатьевой А.Г., Игнатьева Ф.С. Дилевич О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Игнатьевой А.Г., Игнатьева Ф.С., Игнатьевой Н.С., Игнатьева Д.А. к администрации Центрального района в г. Красноярске, администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьева А.Г., Игнатьев Ф.С., Игнатьева Н.С., Игнатьев Д.А. обратились в суд с вышеуказанным иском к администрации Центрального района г. Красноярска, мотивируя требования тем, что с 1985 года в спорном жилом помещении проживали ее бывший муж Z и Игнатьева А.Г. с детьми. В Z году брак между Игнатьевой А.Г. и Z был расторгнут, после чего она с детьми владеет и пользуется спорным жилым помещением. 19 января 1999 года на комнату, площадью 17,4 кв.м. ей был выдан новый ордер. С 1995 года она и ее семья пользуются жилыми комнатами площадью 17,4 кв.м., 10,7 кв.м., а также местами общего пользования в указанной квартире. Кроме того, истцами неоднократно производился капитальный ремонт в вышеуказанных комнатах, местах общего пользования, несут бремя содержания указанной квартирой. Просят признать за истцами в порядке приватизации право собственности на комнаты 1 и 2, площадью 10,7 кв.м. и 17,4 кв.м., в квартире, расположенной по адресу: Х.

Определением судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Красноярска.

Истцы Игнатьева А.Г., Игнатьев Ф.С., Игнатьева Н.С., Игнатьев Д.А., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, Игнатьева А.Г., Игнатьев Ф.С. предоставили право представлять их интересы нотариально удостоверенной доверенностью Дилевич О.Н.

Представитель истцов Игнатьевой А.Г., Игнатьева Ф.С. Дилевич О.Н., действующая на основании доверенности реестр. № 14-3367 от 08 октября 2015 года, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Центрального района в г. Красноярске в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, представили отзыв, в котором ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, также указали, что являются ненадлежащим ответчиком по указанному гражданскому делу, поскольку администрация Центрального района в г. Красноярске осуществляет свою деятельность на основании Положения об администрации района в г. Красноярске, утвержденного распоряжением Главы города 27.02.2007г. № 16-р, согласно которому у администрации района отсутствуют полномочия по представлению интересов муниципального образования Красноярск в судах в качестве ответчиков по искам о признании права собственности на жиле помещения в порядке приватизации.

Представитель ответчика администрации города Красноярска в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменный отзыв по требованиям не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управления Росреестра по Красноярскому краю, МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости», в судебное заседание не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли. МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истцов Игнатьевой А.Г., Игнатьева Ф.С. Дилевич О.Н., исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом установлено, что на основании ордера У от 19 января 1999 года Игнатьевой А.Г. с семьей, состоящей из четырех человек предоставлено право на занятие одной комнаты, жилой площадью 17,4 кв.м. по адресу: Х, в качестве членов семьи нанимателя указаны: Игнатьев Ф.С. – сын, Игнатьева Н.С. – дочь, Игнатьев Д.А. - внук (л.д. 13).

По адресу: Х на регистрационном учете состоят: Игнатьева А.Г. – квартиросъемщик, И. – бывший муж; Игнатьева Н.С. – дочь, Игнатьев Ф.С., до 24 июня 2011 года состоял Еремин (Игнатьев) Д.А. (л.д. 25, 56). В ком. 2 Х с 29 марта 1977 года на регистрационном учете состоит Г. – наниматель (л.д. 57).

Согласно техническому плану помещения, квартира, расположенная по адресу: Х расположена на 1 этаже, имеет общую площадь 62 кв.м., состоит из трех комнат, имеет в составе следующие помещения: № 1 – коридор – площадью 8,5 кв.м., № 2 – туалет (площадью 1,1 кв.м., № 3 ванная - площадью 2,1 кв.м., № 4 – кухня – площадью 4,8 кв.м.; № 5 – жилая – площадью 17,4 кв.м., № 6 – жилая – площадью 17,4 кв.м., № 7 – жилая, площадью 10,7 кв.м. (л.д. 17).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», сообщению Управления Росреестра по Красноярскому краю, квартира № 74, расположенная по адресу: г. Красноярск, ул. Юшкова, д. 20 на праве собственности не зарегистрировано.

Также согласно справок МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» Игнатьев Д.А., Игнатьева Н.С., Игнатьева А.Г., Игнатьев Ф.С., право бесплатной приватизации жилого помещения в г. Красноярске не реализовали.

Z. дал согласие на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: Х. От участия в приватизации жилого помещения по указанному адресу отказался, о чем представил нотариальное согласие (л.д. 26).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд предлагал ответчику представить доказательства наличия оснований, препятствующих приватизации спорных комнат в квартире, а также разъяснял ответчику, что непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Между тем суду не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение в установленном законом порядке отнесено к специализированному жилищному фонду, либо по иным основаниям не подлежит приватизации.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы вселены в спорные жилые помещения в установленном законом порядке, с момента вселения используют помещение по прямому назначению, оплачивают жилищно-коммунальные услуги, проживают в данном жилом помещении на условиях договора социального найма, право бесплатной приватизации истцами реализовано не было, а ответчик не представил суду доказательства отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов и признать за истцами право собственности на спорные жилые помещения, в порядке приватизации.

Вместе с тем, разрешая исковые требования, заявленные к администрации Центрального района в г. Красноярске, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку администрация Центрального района в г. Красноярске осуществляет свою деятельность на основании Положения об администрации района в г. Красноярске, утвержденного распоряжением Главы города 27.02.2007г. № 16-р, согласно которому у администрации района отсутствуют полномочия по представлению интересов муниципального образования Красноярск в судах в качестве ответчиков по искам о признании права собственности на жиле помещения в порядке приватизации, таким образом, администрация Центрального района в г.Красноярске является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Игнатьевой Анной Геннадьевной, Игнатьевым Ф.С., Игнатьевой Н.С., Игнатьевым Д.А. право на 1/4 долю за каждым в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, Х, комн. 1, общей площадью 10,7 кв.м., комнату 2, общей площадью 17,4 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Игнатьевой А.Г., Игнатьева Ф.С., Игнатьевой Н.С. действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Игнатьева Д.А., к администрации Центрального района в г. Красноярске, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Вожжова