Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2017 ~ М-438/2017 от 06.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара                                 16 марта 2017 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Фоминой И.А.

при секретаре Чудесовой Н.О.

с участием прокурора Щербакова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-987/2017 по исковому заявлению Гусева С. Ю. к ТСЖ «Новый город» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Гусев С.Ю. обратился в суд с иском к ТСЖ «Новый город» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула, указав, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, написал заявление об увольнении под принуждением, давлением работодателя, т.к. желания уволиться и прекращать трудовые отношения у истца не было, в связи с чем истец просил суд с учетом уточнений признать его увольнение незаконным, отменить приказ №/ок от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить его на работе в должности дежурного, взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную за время вынужденного прогула заработную плату с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, исходя из заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец, его представитель по устному ходатайству Шитов М.А. исковые требования поддержали по выше указанным основаниям.

Представитель ответчика по доверенности Кузьмина Е.В. иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, л.д.31) истец работал в ТСЖ «Новый город» в должности дежурного с окладом в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя руководителя работодателя было подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ без отработки (л.д.30), заявление собственноручно написано и подписано истцом с указанием даты, на заявлении имеется виза руководителя работодателя и подпись.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение об увольнении истца с конкретной даты, о которой он просил, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, без отработки, договоренность сторон о досрочном увольнении (до истечения двухнедельного срока предупреждения) выражена в письменной форме в виде заявления истца и резолюции на нем работодателя.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Судом установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/ок трудовые отношения с истцом прекращены на основании его личного заявления по ч.2 ст.80 ТК РФ (л.д.29). С приказом об увольнении истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, несогласия с увольнением не высказал, заявлений об отзыве заявления об увольнении не подавал, ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана трудовая книжка, произведен расчет при увольнении (л.д.27-29), что истцом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Допрошенная судом по ходатайству представителя ответчика в качестве свидетеля председатель ТСЖ «Новый город» Демченко Т.В. пояснила в судебном заседании, что никакого давления на истца не оказывалось, на заседание правления, на которое был вызван истец, обсуждался вопрос о распитии спиртных напитков на рабочем месте, истцу было предложено дать объяснения по данному факту, истец отказался дать объяснения, написал заявление об увольнении по собственному желанию, указал дату, с которой его необходимо уволить, при получении трудовой книжки истец желания работать не изъявлял, после увольнения претензий в адрес ТСЖ «Новый город» со стороны истца не поступало.

При таких обстоятельствах суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что факт личного написания истцом заявления об увольнении, то есть удостоверения изложенных в нем требований об увольнении, отсутствие попыток по отзыву заявления, не указание срока отработки, ознакомление истца с приказом об увольнении, получение трудовой книжки в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, а также невыход на работу после издания приказа об увольнении, отсутствие претензий к ответчику после издания приказа об увольнении, свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением уволиться по собственному желанию в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ с даты, указанной в заявлении об увольнении по собственному желанию.

Не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что работодатель в ультимативной форме потребовал написать заявление по собственному желанию или уволят за прогул, якобы совершенный истцом, что своими действиями ответчик вынудил истца уволиться, однако желания увольняться у истца не было.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Доказательства отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию, а также совершения ответчиком в отношении истца каких-либо неправомерных действий, ограничивающих волю работника на продолжение трудовых отношений, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", истцом в суд представлены не были, каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в связи с невозможностью их получения в суде не заявлялось.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку его увольнение произведено на законном основании и порядок увольнения не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Гусева С. Ю. к ТСЖ «Новый город» о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2017 года.

Судья                         (подпись)             И.А.Фомина

Копия верна:

Судья