Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2014 ~ М-187/2014 от 27.01.2014

Дело № 2-989/2014

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2014 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовый клуб» к Алексеенко Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Финансовый клуб» обратился в суд с исковым заявлением к Алексеенко Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый клуб» и ответчиком Алексеенко Е.В. был заключен договор микрозайма № № в соответствии с которым ответчик получила от истца в качестве микрозайма 20000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора Алексеенко Е.В. обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить начисленные на сумму микрозайма проценты, предусмотренные договором, однако с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время от ответчика перестали поступать плановые платежи. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Алексеенко Е.В. сумму задолженности в размере 19574 рублей, проценты по договору в размере 22336 рублей, пени по договору в размере 18 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1997,30 рублей.

Представитель истца ООО «Финансовый клуб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Алексеенко Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом заказной корреспонденцией. Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом его письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ установлено, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финансовый клуб» и ответчиком Алексеенко Е.В. был заключен договор микрозайма № в соответствии с которым ответчик получила от истца в качестве микрозайма 20000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора Алексеенко Е.В. обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить начисленные на сумму микрозайма проценты, предусмотренные договором, однако с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время от ответчика перестали поступать плановые платежи.

Согласно п. 3.1 правил предоставления микрозаймов проценты за пользование микрозаймом начисляются на непросроченный остаток суммы микрозайма со дня, следующего за днем получения микрозайма, и по дату возврата микрозайма включительно.

Согласно п. 8.2 указанный правил, в случае нарушения клиентом установленных сроков уплаты платежей, общество вправе потребовать уплаты неустойки в размере 10% от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более суммы микрозайма, полученной клиентом по договору микрозайма от Общества.

Согласно представленному ответчиком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Алексеенко Е.В. по договору микрозайма составляет 41910 рублей, из них: сумма задолженности в размере 19574 руб., проценты по договору в размере 22336 руб., пени по договору в размере 18 000 руб. Данный расчет не оспорен ответчиком Алексеенко Е.В. Суд признает представленный расчет обоснованным и верным.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями к расчету иска по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ г., расчетом задолженности, офертой № о заключении договора микрозайма, графиком возврата суммы микрозайма, анкетой заемщика, правилами предоставления микрозаймов, расходным кассовым ордером, справкой менеджера, Уставом ООО «Финансовый клуб».

Поскольку заемщик Алексеенко Е.В. нарушила порядок и сроки возврата займа, с ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Алексеенко Е.В. перестали поступать плановые платежи, а образовавшаяся в задолженность по договору микрозайма подтверждается прилагаемым расчетом, то суд считает, что с ответчика необходимо взыскать в пользу истца задолженность в размере 59910 руб.

При взыскании процентов по договору суд исходит из того, что сумма процентов предъявлена в пределах срока пользования займом. Договор займа ответчиком в части процентов оспорен в установленном порядке не был, соглашением сторон в указанной части договор также не изменялся, вследствие чего требование истца о взыскании с ответчика процентов правомерны. Данный процент имеет свое действие на весь срок действия договора, поскольку согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. В связи с чем, положения ст. 333 ГК РФ к процентам за пользование заемными средствами не могут применяться.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 1997,3 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовый клуб» к Алексеенко Е.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовый клуб» с Алексеенко Е.В. сумму задолженности по договору микрозайма в размере 59910 рублей, из которых сумма задолженности в размере 19574 рублей, проценты по договору в размере 22336 рублей, пени по договору в размере 18 000 рублей

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Финансовый клуб» с Алексеенко Е.В. расходы по оплате госпошлины в размере 1997,30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                             Чернышова Р.В.