Решение по делу № 2-1894/2020 от 20.05.2020

Дело № 2-1894/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 год г.о. Балашиха

     Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре Гордеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом города Таганрога к Радюку Виталию Михайловичу о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом города Таганрога обратился в суд с иском к Радюку В.М. о взыскании задолженности по договору аренды, пени, указав, что Радюк В.М. является собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. 09 июня 2001 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № земельного участка общей площадью 2465 кв.м по адресу: <адрес>, 50/4, для эксплуатации рыбообрабатывающего цеха, сроком на 5 лет. Пунктом 2.1 договора установлено, что годовой размер арендной платы составляет 7355 рублей. Пунктом 2.3 договора установлено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, в связи с решением местного органа государственной власти об изменениях базовых ставок арендной платы и после официального опубликования решения в средствах массовой информации. В случае нарушения арендатором сроков внесения арендных платежей, пунктом 2.7 договора предусмотрена неустойка в виде пени от просроченной суммы за каждый просроченный день. Ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендной платы в соответствии с п. 2.4, п. 2.5 договора аренды. В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика сложилась задолженность по договору в размере 1637184,83 рублей, из которых: 975179,20 рублей – задолженность по арендным платежам за период с 15 июня 2001 года по 30 сентября 2019 года, 662005,63 рублей – задолженность по пене за период с 15 сентября 2001 года по 30 сентября 2019 года.

Просит суд взыскать с Радюка Виталия Михайловича задолженность по арендной плате в размере 1637184,83 рублей.

В судебное заседание представитель истца Комитета по управлению имуществом города Таганрога не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Радюк В.М. не явился, судом извещался о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд, от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно п. 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли), формами которой являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закреплено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Регламентом Законодательного Собрания Ростовской области и Уставом Ростовской области, Законодательное Собрание Ростовской области наделено полномочиями по принятию Законов Ростовской области.

Законодательным Собранием Ростовской области 22 июля 2003 года принят областной Закон Ростовской области N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области".

Статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Среди таких принципов указаны принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, представляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Судом установлено, что 09 июня 2001 года между Администрацией г. Таганрог Ростовской области в лице Комитета по управлению имуществом и Радюком В.М. заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 2468 кв.м для эксплуатации рыбообрабатывающего цеха, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № на основании постановления Главы администрации № от 08 июня 2001 года сроком на 5 лет (л.д. 14-21).

В соответствии с п. 2.1 договора аренды, на момент заключения настоящего договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с действующими решениями органов местного самоуправления (решения городской Думы № 881 от 28 ноября 2000 года) в размере 7355 рублей в год.

В силу п. 2.3 договора аренды, размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решением местного органа государственной власти об изменении базовых ставок арендной платы и после официального опубликования решения в средствах массовой информации.

За неисполнение обязательства по оплате арендной плате начисляется пеня, в соответствии с ч. 1 ст. 75 НК РФ (п. 2.7).

Как указал истец, своих обязательств по своевременному внесению арендной платы в полном объеме ответчик не выполняет, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 9).

Согласно расчету арендной платы, представленному истцом, задолженность по арендной плате за период с 15 июня 2001 года по 30 сентября 2019 года составляет 975179,20 рублей, также на сумму задолженности начислены пени с 15 сентября 2001 года по 30 сентября 2019 года, которые составили 662005,63 рублей (л.д. 9, 10-13).

29 апреля 2019 года ответчику направлено предложение оплатить всю сумму задолженности в размере 1558167,25 рублей в течение тридцати дней с момента получения предложения (л.д. 5).

Задолженность в полном объеме не погашена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 22, 65 Земельного кодекса РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, суд исходит из того, что ответчик обязанность по внесению арендных платежей за пользование земельным участком не исполняет, в связи с чем, на его стороне возникла задолженность по оплате аренды.

Разрешая спор, суд принимает во внимание представленный ответчиком расчет, поскольку он выполнен с учетом положений Закона Ростовской области N 19-ЗС "О регулировании земельных отношений в Ростовской области".

С учетом изложенного, требования Комитета по управлению имуществом города Таганрога к Радюку Виталию Михайловичу о взыскании задолженности по договору аренды, пени подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Комитета по управлению имуществом города Таганрога к Радюку Виталию Михайловичу о взыскании задолженности по договору аренды, пени – удовлетворить.

Взыскать с Радюка Виталия Михайловича в пользу Комитета по управлению имуществом города Таганрога задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 09 июня 2001 года за период с 15 июня 2001 года по 30 сентября 2019 года в размере 975179,20 рублей, пени за период с 15 сентября 2001 года по 30 сентября 2019 года в размере 662005,63 рублей, всего 1637184 (один миллион шестьсот тридцать семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 30 сентября 2020 года