Решение по делу № 2-5/2016 (2-3319/2015;) ~ М-3804/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-5/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2016 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Ирины Юрьевны к Семову Николаю Владиславовичу об установлении границ земельного участка,

встречному исковому заявлению Семова Николая Владиславовича к Егоровой Ирине Юрьевне об установлении границ земельного участка, понуждении к действиям, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Егорова И.Ю. обратилась в суд с указанным заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № Собственником смежного участка №, является ответчик. Согласно договору купли-продажи земельного участка, право собственности прежнего собственника возникло в 1994 году, на основании Постановления Главы администрации города Хабаровска № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Истец приобрела участок от прежнего собственника в фактических границах, существовавших с 1994 года, в которых Истец им пользуется и владеет по настоящее время. Межевой план земельного участка истца, составленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр земельного права» содержит фактическое расхождение границ земельного участка Истца согласно сведениям государственного кадастра недвижимости и фактических границ участка Истца. Таким образом, в государственном кадастре недвижимости содержатся неточные сведения, имеется пересечение фактических границ земельного участка Истца с границей недостаточной точности, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, земельного участка Ответчика. Фактические границы земельного участка Истца, равно как и границы, установленные при проведении кадастровых работ не соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. В соответствии с актом согласования местоположения границ земельного участка, Истцом была согласована смежная граница с собственником земельного участка с кадастровым номером №, собственник же участка с кадастровым номером № (Ответчик) отказался от согласования границ, о чем имеется отметка в акте - «данные точек не соответствуют истинным законным точкам границ». Тем самым, при наличии согласования смежных границ земельного участка Истца с собственником земельного участка с кадастровым номером №, произойдет необоснованное уменьшение площади земельного участка Истца, а при придании неточным границам по данным государственного кадастра недвижимости законной силы, произойдет необоснованное уменьшение площади двух участков - земельного участка Истца и участка с кадастровым номером №, который с двух противоположных сторон от участка Истца граничит с дорогой, и соответственно его собственник не имеет возможности для его последующего расширения за счет уточнения границ при межевании. В имеющихся документах о приобретении права собственности на земельный участок, не имеется сведений о точных координатах границ участка, следовательно, необходимо при уточнении границ земельного участка определять их местоположение по границам, существующим на местности пятнадцать лет и более, что соответствует межевому плану земельного участка Истца. Из межевого плана видно, что факта наложения фактических границ участков на местности не имеется. На основании изложенного, просит суд: установить границы земельного участка с кадастровым номером № по характерным точкам границ земельного участка: н1-н2, н2-нЗ, нЗ-н4, н4-н5, н5-н6, согласно координат, указанных в межевом плане земельного участка с кадастровым номером №. Внести изменения в части сведений о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости.

Семов Н.В. не согласившись с заявленными исковыми требованиями, обратился в суд с встречным исковым заявлением к Егоровой И.Ю. В обоснование заявленных требований указал, что их семья получила участок земли в 1968 году, он является владельцем участка № в <данные изъяты>. Егорова И.Ю. приобретя соседний участок №, сдвигает границу смежного с ней участка. В процессе строительства Егоровой И.Ю. дома, при копки ямы под канализацию, в 2013г. она засыпала и часть его участка, поэтому пришлось отступать на свою территорию более 1,5 м.. ДД.ММ.ГГГГ он подал исковое заявление в суд о признании данного коттеджа незаконной, самовольной постройкой, о сносе объекта за счёт средств ответчика, и о восстановлении плодородия аннексированной части земли и передачи её владельцу. Суд вынес решение о сносе самовольного строения. Вопрос о переносе незаконно установленного забора остался не рассмотренным. Егорова И.Ю. пытается узаконить захваченную часть земли не имея никаких оснований для этого. Законом установлено, что при межевании площадь может изменяться в пределах 10 процентов. Фактические границы земельного участка соответствуют сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости. Истец имеет перед ответчиком не выполненные требования по сносу незаконного строения. На основании изложенного, просит суд: принять решение о сносе незаконно установленного забора, возврате захваченной части земли и зарегистрировать в государственном кадастре недвижимости границы его земельного участка как уточненные в соответствии с законными требованиями.

В судебном заседании Егорова И.Ю. и ее представитель Нестерова Н.А. поддержали заявленные требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражая против удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании Семов Н.В. возражал против удовлетворения исковых требований Егоровой И.Ю. по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Хабаровскому краю в судебное заседание не прибыла, представив письменный отзыв по заявленным требованиям.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что является зятем Егоровой И.Ю. Он контролировал процесс строительства дачного дома, при этом спора по границе земельных участков не возникало. Забор был установлен по меже и во время строительства он возводил временный забор, а потом постоянный с отступлением в сторону земельного участка Егоровой И.Г.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что она работала казначеем в <данные изъяты> и ей известно что ограда между участками существует длительное время, поставлена еще в 1967 году родителями Семова Н.В.

Свидетель ФИО10 пояснила, что ей известно о наличии спора между сторонами о границе земельного участка. Она владеет земельным участком с номером № смежным с участком Егоровой И.Г., между земельными участками по границе натянута сетка. У истца с ответчиком такая же сетка.

Свидетель ФИО11 пояснил, что знаком с Егоровой И.Ю. Ему стало известно, что произошел конфликт, и он приходил смотреть, как именно стоит забор. Осмотрев он убедился, что забор истца Егоровой И.Ю. находится в границах их земельного участка, которые были установлены с самого начала. Поскольку ранее для определения границ вбивались деревянные колья, потом их заменили на трубы, которые и сейчас находятся по краям земельных участков. Сейчас у Егоровой И.Ю. забор на ее территории, а полоса раздела осталась за пределами ее забора.

Свидетель ФИО12 пояснила, что является сестрой Егоровой И.Ю. Ранее споров о границах не было. Забор был установлен с 1967 года, и впоследствии ничего не менялось.

Свидетель ФИО13 пояснил, что с 2002 по 2012 год он был председателем <данные изъяты> и постоянно ходил по земельным участкам, поэтому знает как располагались границы. В настоящее время в этом же товариществе осуществляет охрану. Подтверждает, что забор Егорова И.Ю. не переносила и за границы своего земельного участка не выходила.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации - каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Сёмова Николая Владиславовича к Егоровой Ирине Юрьевне о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить снос самовольной постройки. Указанным решением постановлено Признать строение, возведенное на участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать Егорову Ирину Юрьевну осуществить снос самовольного строения, возведенного на участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Егоровой Ирины Юрьевны в пользу Сёмова Николая Владимировича убытки.

В судебном заседании установлено, что Егоровой И.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок №, кадастровый №, площадью 814 кв.м. в <данные изъяты> что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о праве собственности (л.д. 7).

Семову Н.В. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок №, кадастровый №, площадью 881кв.м., что подтверждается договором дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельством о государственной регистрации права (л.д 56).

В государственном кадастре недвижимости содержатся актуальные сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с кадастровыми номерами № и №. расположенных по адресу: г<данные изъяты> Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами № и № внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Перечня ранее учтенных земельных участков.

Из кадастровых выписок о земельных участках с кадастровыми номерами № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями кадастровых дел объекта недвижимости содержащими сведения, полученные в установленном законом порядке.

Из заключения эксперта ООО «ДальГЕОЗЕМ» следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № обозначены на местности ограждением, вычисленная площадь земельного участка, по фактическому пользованию, составляет 851 кв.м.. что на 37 кв.м больше, чем по правоустанавливающим документам. Границы земельного участка с кадастровым номером № обозначены на местности ограждением, вычисленная площадь земельного участка, по фактическому пользованию, составляет 954 кв.м., что на 73 кв.м больше, чем по правоустанавливающим документам. Увеличение площади земельных участков с кадастровыми номерами № и № произошло за счет прирезки земли, относящейся к имуществу общего пользования <данные изъяты> В материалах дела представлен инвентарный план с/т «Березка». На плане отображены границы отводимых земельных участков и указана площадь индивидуальных участков. Площадь участка № кв.м., площадь участка № кв.м. Следовательно фактическая площадь земельных участков и местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует сведения, внесенным в ГКН. а также сведениям содержащимся в правоустанавливающих документах.

Согласно Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливаете посредством определения координат характерных точек таких границ. В соответствии сч.7 ст. 38 Закона о кадастре точность определения координат характерных точек границ земельных участков должна соответствовать требованиям, установленным органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (Приказ Минэкономразвития России от 17.08.2012 № 518 «О требованиях к точности и метода определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке»). Точность определения координат земельного участка с кадастровым номером № составляет 0.2. Точность определения координат земельного участка с кадастровым номером № составляет 0.2. Вышеуказанным приказом № точность определения координат земельных участков из земель населенных пунктов составляет 0,1 м. Таким образом координаты характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами № и № определены с недостаточной точностью.

Для выполнения работ по установлению на местности границ земельных участков, (т.е вынос в натуру границ земельного участка) были получены кадастровые выписки о земельных участках с кадастровыми номерами № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании полученных выписок из ГКН установлено, что границы земельных участков не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о согласовании границ отсутствуют. Уточнение конфигурации земельных участков, точное соотнесение их с соседними участками, определение географических координат поворотных точек и измерение площади не проводилось. Привязка границ земельных участков к пунктам Государственной геодезической сети (ГГС) отсутствует. Таким образом, если межевание земельных участков не проводилось, вынос точек границ на местности невозможен, в связи с тем, что в государственном кадастре недвижимости нет сведений о том, как в действительности должна проходить граница, разделяющая соседние земельные участки.

Фактического наложения на местности земельных участков, с кадастровыми номерами № и №. принадлежащих Егоровой И.Ю. и Семову Н.В.. не имеется. Однако земельный участок с кадастровым номером №. принадлежащий Семову Н.В.. пересекает границу ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. участок 167 в точках т.3-н2 (приложение 1).

Земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером № в точках н1-н2 (приложение 1). В данных точках участок Егоровой И.Ю. (кадастровый №) имеет смежные границы с участком Семова Н.В. (кадастровый №). В ходе осмотра спорных земельных участков на местности, было установлено, что граница между участками в настоящее время проходит по ограждению. Участки разделены сетчатым забором по всей длине. Фактические границы земельных участков Егоровой И.Ю. (кадастровый №) и Семова Н.В. (кадастровый №) сложились на протяжении длительного времени. При выделении земельных участков, для закрепления точек границ земельных участков применяются межевые знаки (Правила установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 688. в настоящее время). ЗК РФ (ст. 42) обязывает членов СНТ сохранять межевые, геодезические и другие информационные знаки. Межевой знак, установленный, для определения границы земельного участка при выделении земельных участков с кадастровыми номерами № (расположенный по адресу: <адрес> и № (расположенный по адресу: <адрес>) не сохранен.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № определено по фактическому пользованию (естественные границы земельного участка). Граница, проходящая между точками н1-н2 определена по забору, который соответствует сложившемуся землепользованию. Следовательно, проект межевого плана, подготовленный кадастровым инженером ООО «Центр земельного права», полностью соответствует описанию фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. Принимая во внимание вышеизложенное, эксперт полагает необходимым закрепить местоположение границ земельных участков по фактическому пользованию на основании статьи 36 Земельного Кодекса РФ, поскольку такое расположение границы является исторически сложившимся.

В соответствии с ч. 9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч. 8 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Таким образом, законодатель разграничивает понятия площадь и местоположение земельного участка, метод установления и определения, которых различен. При этом под местоположением следует понимать адрес объекта, что никак не влияет на определение площади и границ данного объекта.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда: 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В силу ст. 83 ЗК РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов. Границы городских, сельских населенных пунктов отделяют земли населенных пунктов от земель иных категорий. Границы городских, сельских населенных пунктов не могут пересекать границы муниципальных образований или выходить за их границы, а также пересекать границы земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно п. 1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу пункта 2 указанной статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

У суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую специальность, выводы эксперта не противоречивы, достаточным образом мотивированы и основаны на результатах проведенных экспертных исследований. Заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), эксперт предупрежден об уголовной ответственности со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судом не могут быть приняты выводы эксперта о закреплении местоположения границ земельных участков по фактическому пользованию на основании статьи 36 ЗК РФ, поскольку такое расположение границы является исторически сложившимся. Так вышеуказанным решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение Егоровой И.Ю. прав Сёмова Н.В. по пользованию принадлежащим ему земельным участком, при этом границы принадлежащего Семову Н.В. земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Перечня ранее учтенных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты с лесом и растениями.

В силу абсолютности и исключительности права собственности все другие лица обязаны воздерживаться от совершения каких-либо действий в отношении чужого земельного участка и не вправе без согласия собственника их совершать.

Право собственника на владение, распоряжение и пользование земельным участком определяется границами этого участка.

Границы земельных участков истцов, не определены в установленном законом порядке.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку, сторонами заявлены требования о защите нарушенного права в отношении земельных участков, не принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, так как в судебном заседании установлено, что площадь земельных участков, превышает площадь земельных участков принадлежащих сторонам на праве собственности, а увеличение площади земельных участков произошло за счет прирезки земли, относящейся к имуществу общего пользования <данные изъяты>. При этом доказательств, свидетельствующих о предоставлении сторонам земельных участков относящихся к имуществу общего пользования <данные изъяты> в суд не представлено. При таких обстоятельствах оснований предусмотренных ст. 60 ЗК РФ для защиты нарушенного права не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Егоровой Ирины Юрьевны к Семову Николаю Владиславовичу об установлении границ земельного участка - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Семова Николая Владиславовича к Егоровой Ирине Юрьевне об установлении границ земельного участка, понуждении к действиям, истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 20 января 2016 года.

Судья Е.В. Сурнин