Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2407/2016 ~ М-2230/2016 от 02.08.2016

<данные изъяты>                            Дело № 2-2407/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2016г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Киселеве О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бархаленко Светланы Александровны к Солуниной Яне Евгеньевне и Обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЦС – Сервис» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении долей в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Бархаленко С.А. обратилась в суд с иском к Солуниной (Ивановой) Я.Е. и ООО «УК «ЦС- Сервис», в котором просит суд возложить на ответчика Солунину (Иванову) Я.Е. обязанность не чинить препятствий Бархаленко С.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и передаче истице комплекта ключей от входной двери в спорное жилое помещение, помимо этого, истица просит суд об определении долей в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги согласно принадлежащим сторонам долям.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что ответчик нарушает ее право пользования спорным жилым помещением, чинит ей в этом препятствия, сменив замок во входной двери, не впускает в квартиру.

Истица Бархаленко С.А. в судебном заседании просила суд удовлетворить ее требования в полном объёме, пояснив, что квартира по вышеуказанному адресу принадлежит ей и ответчику на праве общей долевой собственности, Бархаленко С.А. принадлежат в квартире <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, в то время как ответчику Солуниной (Ивановой) Я.Е. - <данные изъяты> доли в праве соответственно. Ответчик чинит ей препятствия в пользовании квартирой, вследствие чего в настоящее время она не может пользоваться квартирой, в виду того, что ответчик сменил замок во входной двери квартиры, не передав истице дубликат ключа, с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами сложились конфликтных отношений.

Бархаленко С.А. обращалась к ответчику с просьбой не чинить ей препятствия в пользовании квартирой и выдать ей ключи от входной двери квартиры, однако, до настоящего времени просьбы истицы ответчиком не исполнены. Ответчик своевременно не вносит плату за предоставляемые коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, истица готова оплачивать предоставляемые коммунальные услуги с учётом принадлежащей ей доли в собственности.

Ответчик Солунина (Иванова) Я.Е. судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством почтовой связи, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в ей отсутствие не просила. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено.

Представитель ответчика ООО «УК «ЦС- Сервис» ФИО7, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против удовлетворения исковых требований представлено не было.

Представить третьего лица МУП «СЦГХ» ФИО8, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик Солунина Я.Е. зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. Судебные извещения, направляемые по данным адресам, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, в адрес ответчика была направлена телеграмма, которая последним получена не была, поскольку ответчик не явился за ее получение в отделение почтовой связи.

Помимо этого, ответчик Солунина Я.Е. была уведомлена месте и времени рассмотрения дела публично, путем своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «УК «ЦС-Сервис» и представителя третьего лица МУП «СЦГХ».

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей ФИО9 и ФИО10, всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Бархаленко С.А. и Солунина (Иванова) Я.Е. являются сособственниками однокомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.

В спорной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО9, допрошенный в качестве свидетеля по настоящему гражданскому делу, брак с которым у истицы расторгнут, и Солунина (Иванова) Я.Е. - с ДД.ММ.ГГГГг.

При этом фактически квартирой пользуется только ответчик Солунина (Иванова) Я.Е., из пояснений истицы и свидетеля ФИО9 следует, что они не имеют фактической возможности пользовать спорным жилым помещением.

Со слов истицы и свидетелей ФИО9 и ФИО10, суду стало известно о том, что между сторонами сложились конфликтные отношения, носящие продолжительный характер.

Договора безвозмездного пользования спорной квартирой между сторонами заключено не было.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 Кодекса).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при возражении хотя бы одного из них - в порядке, установленном судом.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную и горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных обращение с твёрдыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

Из содержания вышеперечисленных положений закона следует, что расходы по содержанию общей долевой собственности распределяются между ее участниками пропорционально их долям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и третьих лиц.

Право пользования спорной однокомнатной квартирой возникло у истицы на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому истице принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, помимо этого, согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг., Бархаленко (Шатаевой) С.А. на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГг., стало принадлежать <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимо моё имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГг. ответчику Солуниной (Ивановой) Я.Е. принадлежит доля в праве общедолевой собственности на спорную квартиру – <данные изъяты> доли

Право собственности истицы нарушено ответчиком, препятствующим в пользовании ФИО9 жилым помещении.

Факт чинения ответчиком препятствий истицы в пользовании жилым помещением подтверждается, прежде всего, объяснениями самой Бархаленко С.А. и свидетельскими показаниями ФИО11 и ФИО9

Бархаленко С.А. обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении Ивановой Я.Е., постановлениями от ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., вынесенными и.о. дознавателями отдела полиции по г.о. Реутов ей было отказано в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч. 1 ст. 24, 144, 145 УПК РФ.

Истица в судебном заседании пояснила, что она не имеет возможности войти в квартиру, оставить там свои вещи и пользовать ею, в связи с тем, что ответчик сменил замок во входной двери в квартиру, при этом вселяться в спорное жилое помещение истица в настоящее время не намерена.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком Солуниной (Ивановой) Я.Е. истице чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (п.1 ст.253 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования Бархаленко С.А., суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Истец ключей от входной двери спорной квартиры не имеет и не сможет войти в квартиру, принадлежащую ей на праве общей долевой собственности.

Учитывая, что истица Бархаленко С.А. является титульным собственником спорной квартиры, причём ее доля в праве собственности превышает долю в праве ответчика, соответственно, она также, как и ответчик имеет право пользоваться принадлежащим ей жилым помещением, ее требования об обязании Солуниной (Ивановой) Я.Е. не чинить ей (Бархаленко С.А.) препятствий в пользовании спорной квартирой № по адресу: <адрес> передаче комплекта ключей от входной двери подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст.4,5 ст.155, 156 ЖК РФ и ст. 247, 249 ГК РФ суд вправе определить порядок и размер участия сособственника в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли в праве собственности на жилое помещение, с возложением обязанности на управляющую компанию обязанности выдавать платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на Бархаленко С.А. (с учётом <данные изъяты> доли в праве собственности Бархаленко С.А.) и Солуниной (Ивановой) Я.Е. (с учётом <данные изъяты> доли в праве собственности Солуниной (Ивановой) Я.Е.).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бархаленко Светланы Александровны к Солуниной Яне Евгеньевне и Обществу с ограниченной ответственностью «УК «ЦС – Сервис» о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и об определении долей в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворить.

Обязать Солунину Яну Евгеньевну не чинить препятствия Бархаленко Светлане Александровне в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Солунину Яну Евгеньевну передать Бархаленко Светлане Александровне комплект ключей от входной двери в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УК «ЦС – Сервис» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платёжные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на Бархаленко Светлану Александровну (с учётом <данные изъяты> доли в праве собственности Бархаленко С.А.) и Солунину Яну Евгеньевну (с учётом <данные изъяты> доли в праве собственности Солуниной Я.Е.).

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья:            (подпись)            Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2016г.

Судья:            (подпись)            Корниенко М.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>