Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2018 (2-6631/2017;) ~ М-5869/2017 от 08.11.2017

дело № 2-253/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Кучеровой Е.В.,

16 января 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Кедр» к Захаровой Марине Вячеславовне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

КПКГ «Кедр» обратился в суд с иском к Захаровой М.В. об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование требований указав, что "."..г. между КПКГ «Кедр» и Захаровой М.В. был заключен договор займа № <...> Договор займа являлся целевым и выдавался на приобретение с собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №..., расположенного на земельном участке по указанному адресу, кадастровый №.... Обеспечением исполнения обязательств Заемщика является залог недвижимости – ипотека в силу закона, приобретаемого за счет заемных средств недвижимого имущества, согласно Договору купли-продажи от "."..г.. В связи с неисполнением Захаровой М.В. принятых на себя обязательств, решением <...> <адрес> от "."..г. с Захаровой М.В. взыскана задолженность по договору займа № <...> от "."..г.; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Захаровой М.В. – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установлена его начальная продажная стоимость в размере <...> рублей. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист ФС №... от "."..г., который для исполнения был направлен в Волжский ГОСП №... УФССП России по <адрес> – по месту нахождения ответчика, до настоящего времени обязательства по договору займа Захаровой М.В. не исполнено. В соответствии с заключением специалиста №... от "."..г., рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на "."..г. составляет <...> рублей. КПКГ «Кедр» просит суд обратить взыскание по исполнительному листу <...> по гражданскому делу №...<адрес>967 от "."..г. о взыскании с Захаровой М.В. в пользу КПКГ «Кедр» задолженности по договору займа в сумме <...> рублей <...> копеек на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №..., принадлежащий Захаровой М.В., установив его начальную продажную стоимость в сумме <...> рублей, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов; взыскать с Захаровой М.В. в свою пользу расходы по оценке в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Определением судьи от "."..г. (л.д.1 оборотная сторона) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Мелдерис А.В..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия по делу заочного решения, указал, что <...>

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, что подтверждается его подписью в справочном листе дела, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом и в срок, в представленном ходатайстве просило рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что <...>

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между КПКГ «КЕДР» и Захаровой М.В. был заключен договор займа № <...> в соответствие с которым Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере <...> рублей <...> копеек на срок <...> календарных дней с уплатой процентов, за пользование заемными денежными средствами, за первые <...> календарных дней по ставке <...> % в месяц (л.д.5-9).

Указанный договор займа являлся целевым и выдавался на улучшение жилищных условий, на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №....

Исполнением обязательств по указанному договору явился залог указанного недвижимого имущества.

На основании договора купли продажи от "."..г., Захарова М.В., с использованием заемных денежных средств, приобрела в собственность земельный участок и жилой дом расположенный на нем, по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д.10-14).

В связи с нарушением условий исполнения договора займа от "."..г., решением <...> от "."..г. с Захаровой М.В. в пользу КПКГ «КЕДР» взыскана задолженность по договору займа № <...> от "."..г.; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Захаровой М.В. – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установлена его начальная продажная стоимость в размере <...> рублей (л.д.15-17).

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт неисполнения Захаровой М.В. своих обязательств перед КПКГ «Кедр» по договору займа от "."..г. доказыванию при разрешении настоящего дела, не подлежит.

На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист ФС №... от "."..г. (л.д.18-20).

Из искового заявления следует, что исполнительный лист, для исполнения был направлен в Волжский ГОСП №... УФССП России по <адрес> – по месту нахождения ответчика.

Постановлением Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> от "."..г., на основании исполнительного листа ФС №... от "."..г., в отношении должника Захаровой М.В. возбуждено исполнительное производство №...-ИП (л.д.24-25).

Согласно постановлению Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> от "."..г. (л.д.59) следует, что исполнительное производство №...-ИП, в связи с невозможностью установления местонахождения должника – окончено, исполнительный лист возращен взыскателю.

Однако, во-первых, окончание исполнительного производства не свидетельствует о его прекращении, более того, из искового заявления следует, что долг ответчиком до настоящего времен не погашен.

Во-вторых, наличие или отсутствие исполнительного производства как такового при наличии вступившего в законную силу и не исполненного судебного решения о взыскании долга не препятствует суду разрешать спор об обращении взыскания на имущество и при наличии оснований обращать такое взыскание.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от "."..г., должнику – Захаровой М.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки под личным подсобным хозяйством, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно заключению специалиста №... от "."..г., составленного ИП Шестаков И.А., по заявлению КПКГ «Кедр», рыночная стоимость земельного участка общей площадью 800 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки под личным подсобным хозяйством, кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес>, составляет <...> рублей (лд.26-34).

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения специалиста, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки недвижимости, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена. В тексте заключения специалиста подробно изучен процесс исследования, указано на источники примененных данных и обоснованы выводы. Таким образом, заключение специалиста соответствует положениям ст.86 ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости. Достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится. Предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от "."..г. N 10-П).

Вместе с тем, ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на земельный участок должника, судом не установлено.

Данных, свидетельствующих о том, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, являющийся для него единственным пригодным для постоянного проживании помещением, материалы дела так же не содержат.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорный земельный участок не является предметом договора ипотеки, вместе с тем, последний и не является отдельно взятым земельным участком, который может рассматриваться как самостоятельный объект правоотношений, поскольку на нем расположен дом, являющаяся предметом договора залога недвижимого имущества от "."..г., на который решением <...> от "."..г. обращено взыскание.

    Поскольку ответчик длительное время не исполняет вышеназванное решение суда, не погашает задолженность перед истцом, чем нарушает его права, обладает имуществом, за счет которого возможно погашение долга и в законе не содержится запрета на обращение взыскания на это имущество, требования истца суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п.4 ст.54 Федерального закона от "."..г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При обращении взыскания имущество, суд считает необходимым определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере <...> рублей.

В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оценке земельного участка составили <...> рублей, что подтверждается копиями договора №... на выполнение оценочных работ от "."..г. (л.д.35), квитанции от "."..г. (л.д.36).

Данные расходы суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. Размер государственной пошлины установлен п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г. (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Кедр» к Захаровой М.В. об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью <...> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – земельные участки под личным подсобным хозяйством, кадастровый №..., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Захаровой М.В. по исполнению решения <...> от "."..г..

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <...> рублей.

Взыскать с Захаровой М.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Кедр» расходы по оценке в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Н. Камышанова

Справка: мотивированное решение изготовлено 22 января 2018 года.

Судья: А.Н. Камышанова