Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2019 ~ М-438/2019 от 14.06.2019

Дело №2-449/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года              г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ольховской Е.В.,

при секретаре Ластовской Н.А.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В.,

истца Кочелаевой В.В.,

представителя ответчика Кочелаева Е.Г. – адвоката Родионовой Т.Г., действующей на основании удостоверения № от д.м.г. и ордера № от д.м.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кочелаевой Виктории Викторовны к Кочелаеву Евгению Геннадьевичу о прекращении права пользования жилым помещением и земельным участком, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кочелаева В.В., обратилась в Колпашевский городской суд Томской области с иском к Кочелаеву Е.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, а также снятии ответчика с регистрационного учета.

    В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от д.м.г., заключенного между истцом и ответчиком. В настоящее время в указанном жилом доме постоянно зарегистрированы истец и ФИО10, а также ответчик, который членом её семьи не является, в спорном жилом доме не проживает, его вещей в доме не имеется, спальное место отсутствует, коммунальные услуги он не оплачивает. На основании решения мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области брак, зарегистрированный д.м.г. между истцом и ответчиком, расторгнут. Решение вступило в законную силу д.м.г.. Она вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая ответчика, который фактически в квартире не проживает, что ставит её в тяжелое материальное положение, так как она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Со стороны ответчика имеет место нарушение её законных прав.

    В судебном заседании истец Кочелаева В.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что совместно с ответчиком не проживают, семейные отношения не поддерживают, брак расторгнут в д.м.г. году. После расторжения брака ответчик какое-то время проживал в доме, однако, около двух лет в спорном жилом помещении не проживает. Самостоятельно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, его вещи в спорном жилом помещении отсутствуют. По договору купли-продажи она приобрела у ответчика указанный жилой дом за <данные изъяты> и земельный участок за <данные изъяты>. Кочелаев Е.Г. коммунальные услуги не оплачивает, в благоустройстве дома не участвует, она сама несет расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчик к ней не обращался по вопросу проживания в спорном жилом доме, в связи с тем, что он прописан. Она не общается с ответчиком, связь не поддерживает, место его нахождения ей неизвестно. У Кочелаева Е.Г. имеются родственники, но связь с ними она не поддерживает.

Ответчик Кочелаев Е.Г. в судебное заседание не явился. При этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для его надлежащего извещения. Так, согласно сведениям Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области ответчик Кочелаев Е.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с д.м.г., однако судебная повестка, направленная по данному адресу, вернулась в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения. Таким образом, в настоящее время место жительства ответчика Кочелаева Е.Г. суду не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 50 ГПК РФ определением Колпашевского городского суда от д.м.г. ответчику Кочелаеву Е.Г. был назначен представитель - адвокат из числа адвокатов адвокатской палаты Томской области.

Представитель ответчика Кочелаева Е.Г. - адвокат Родионова Т.Г. в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительных пояснений не имела.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, заслушав заключение старшего помощника Колпашевского городского прокурора Герасиной О.В., полагавшей возможным исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

    Способы защиты гражданских прав урегулированы ст. 12 ГК РФ.

    Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ истец как собственник вправе требовать устранения нарушений его прав на недвижимое имущество, в том числе и путем признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

    Статья 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. При этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

    Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, истец Кочелаева В.В. на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от д.м.г., является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, что также подтверждается сведениями, содержащимися в свидетельстве о государственной регистрации права на земельный участок общей площадью № кв.м., от д.м.г., и свидетельстве о государственной регистрации права на жилой дом, общей площадью № кв.м., от д.м.г. (л.д.7, 9-10).

Согласно выписке из домовой книги № от д.м.г., выданной <данные изъяты>, а также адресной справке отдела адресно–справочной работы Управления ФМС России по Томской области от д.м.г., по адресу: <адрес> зарегистрирован, в том числе, ответчик Кочелаев Е.Г., д.м.г. года рождения (л.д. 8, 17).

Решением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от д.м.г. брак, зарегистрированный д.м.г. по актовой записи № в Колпашевском отделе ЗАГС Комитета ЗАГС Томской области между Кочелаевой В.В. и Кочелаевым Е.Г., расторгнут. Решение вступило в законную силу д.м.г. (л.д.11).

По сведениям, содержащимся в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от д.м.г., собственником жилого дома, площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Кочелаева В.В., д.м.г. года рождения, дата государственной регистрации права д.м.г. № (л.д.12-13).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д. показала, что после развода в д.м.г. году истец и ответчик проживали какое-то время вместе, но уже более двух лет они совместно не проживают. Вещей Кочелаева Е.Г. в спорном жилом помещении не имеется. Ответчик съехал из спорного жилого дома в д.м.г. году, сошелся с женщиной, коммунальные услуги он не оплачивает. Денежные средства в благоустройство данного дома ответчик не вкладывает, он официально нигде не работает, у него нет денежных средств. Кочелаев Е.Г. желания возвратиться, проживать в данном жилом помещении не изъявлял, ничего об этом ей не говорил.

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что по адресу: <адрес> она ответчика не видела два года, видела его периодически в <адрес>. После расторжения брака с Кочелаевой В.В. в д.м.г. году, ответчик Кочелаев Е.Г. проживал в указанном жилом доме какое-то время, около двух лет он там не живет. Его вещи в доме отсутствуют, куда Кочелаев Е.Г. переехал он её не говорил. Ей известно, что он живет в <адрес>, встречается с девушкой. Ей известно, что Кочелаев Е.Г. не помогает Кочелаевой В.В. оплачивать коммунальные расходы, содержать жилье в надлежащем виде, облагораживать жилое помещение. Истец все делает самостоятельно, она работает, ребенка воспитывает, ответчик даже алименты не платит. О своем намерении проживать в данном помещении ответчик её не говорил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает установленным, что в данном случае имел место переход права собственности, ответчик членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, соглашение между ним и истцом о порядке пользования жилым помещением не заключалось, каких-либо требований по поводу пользования домом, где он зарегистрирован, не предъявлял, о своих правах на это жилое помещение он не заявлял, а, следовательно, несмотря на регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, право пользования жилым помещением ответчик Кочелаев Е.Г. утратил.

    В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. То есть регистрация ответчика в жилом доме истца не является безусловным основанием сохранения за ним права пользования жилым помещением (учитывая, что фактически ответчик в доме не проживает).

Согласно п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. с последующими изменениями и дополнениями) граждане обязаны регистрироваться по месту жительства, которым является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться в компетентные органы для регистрации.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

    В соответствии с п. е п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 1995 года, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением решением суда, вступившим в законную силу, снятие с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом требование о взыскании с ответчика Кочелаева Е.Г. судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 300 рублей, при рассмотрении настоящего дела заявлено не было, вопрос о возмещении понесенных по делу судебных расходов разрешению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кочелаевой Виктории Викторовны к Кочелаеву Евгению Геннадьевичу о прекращении права пользования жилым помещением и земельным участком, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

    Признать Кочелаева Евгения Геннадьевича, родившегося д.м.г. в <адрес>, гражданина РФ, прекратившим право пользования жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Ольховская

Мотивированный текст решения изготовлен д.м.г..

Судья: Е.В. Ольховская