Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-114/2019 ~ М-1003/2019 от 17.06.2019

209г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Сарапул 19 июня 2019 года

Судья Сарапульского городского суда Князев Д.М., рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя Колесова <данные изъяты> к Минигалиеву <данные изъяты> о взыскании долга, процентов по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Колесов С.М. обратился в Сарапульский городской суд с исковым заявлением к Минигалиеву <данные изъяты> о взыскании долга, процентов по договору купли-продажи.

Исковые требования истец основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № котла газового. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по данному договору не исполнил, оплату переданного по договору товара не произвел, в связи с чем, истец обратился с иском в суд с требованиями о взыскании долга по договору купли-продажи и процентов в общем размере 63025,20 руб.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение его дела тем судьей или в том суде, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства (глава 11 ГПК РФ и глава 29.1 АПК РФ), в связи с чем, подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.

Как следует из искового заявления ИП Колесова М.В. требования о взыскании долга основаны на условиях заключенного договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме; сумма задолженности составляет менее пятисот тысяч рублей; сведений о том, что указанным в качестве должника лицом оспаривается размер задолженности суду не представлено, следовательно, в силу ст.122 ГПК РФ указанное требование подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.135, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Колесова <данные изъяты> к Минигалиеву <данные изъяты> о взыскании долга, процентов по договору купли-продажи возвратить.

Разъяснить истцу возможность обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье соответствующего судебного участка <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Сарапульский городской суд.

Судья Сарапульского городского суд Д.М. Князев