Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28100/2013 от 17.12.2013

Судья: Орская Т.А. Дело № 33-28100/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Хрипунова М.И.,

судей Шипиловой Т.А., Медзельца Д.В.

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 декабря 2013 года

частную жалобу Барыкина Б.Н. на определение Одинцовского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года о возврате апелляционной жалобы председателя общественного сельского совета села Иславское сельского поселения Барыкина Б.Н. на решение Одинцовского городского суда от 25 сентября 2012 года

по делу по иску Одинцовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, и муниципального образования «Сельское поселение Успенское Одинцовского муниципального района Московской области» к ОАО «Банк ВТБ», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, третьему лицу Администрации Одинцовского муниципального района о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:20:004 17 41:0068, площадью 100.069 га, расположенного по адресу: <данные изъяты> обязании исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете вышеуказанного земельного участка, исключении из площади земельного участка площади <данные изъяты> и площади береговой полосы реки Москва,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

25.09.2012 г. Одинцовским городским судом вынесено решение по иску Одинцовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, и муниципального образования «Сельское поселение Успенское Одинцовского муниципального района Московской области» к ОАО «Банк ВТБ», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области, третьему лицу Администрации Одинцовского муниципального района о признании недействительной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:20:004 17 41:0068, площадью 100,069 га, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский со., в районе с.Успенское, ЗАО «Московский конный завод №1», обязании исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете вышеуказанного земельного участка, исключении из площади земельного участка площади с.Иславское сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области и площади береговой полосы реки Москва.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения. Сторонами участвующими в деле решение не обжаловано.

28.11.12 г. в суд поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица-Барыкина Б.Н. на решение от 25.09.2012 г. по вышеуказанному иску.

Определением от 17.12.2012 года апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе Барыкин Б.Н. просит об отмене данного определения, как постановленного с нарушениями норм процессуального права.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Решение Одинцовского городского суда от 25.09.12 года вступило в законную силу.

Поскольку апелляционная жалоба заинтересованным лицом подана по истечении срока апелляционного обжалования (28.11.2012 года) и не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу Барыкину Б.Н.

Подача Барыкиным Б.Н. заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы после принятия обжалуемого определения не может повлечь его отмену.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии заинтересованности лица, подавшего апелляционную жалобу, по мнению судебной коллегии, ошибочны, однако не могут служить основанием к отмене определения по вышеприведенным мотивам.

руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Одинцовского городского суда Московской области от 17 декабря 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Барыкина Б.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи