Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2013 от 01.10.2013

Дело №1-36/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ветлужского района Смирнова В.А.,

подсудимого Сошникова Р.С.,

Защитника адвоката Степановой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Парамоновой А.А., а также с участием потерпевшей В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Сошникова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с ранее назначенными наказаниями по приговорам <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст.116 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 20 дней. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сошников Р.С. нанес побои В., причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Так ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов 00 минут Сошников Р.С. вместе с сожительницей В. находился возле <адрес>, где между ними произошла бытовая ссора. Из возникшей к В. неприязни у Сошникова Р.С. возник умысел на нанесение ей побоев. Выполняя задуманное, Сошников Р.С. умышленно нанес В. несколько ударов рукой в область лица и дважды ударил ногой в живот, причинив физическую боль. В результате примененного насилия В. получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица, что не причинило вреда ее здоровью.

Кроме того, Сошников Р.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Сошников Р.С., распивал спиртные напитки в доме знакомой, расположенном в <адрес>. После распития спиртного Сошников Р.С. решил похитить чужое имущество из дворовых построек соседнего <адрес>, также расположенного в <адрес>. Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Сошников Р.С. прошел во двор указанного дома и незаконно проник в находящийся во дворе крытый навес, предназначенный для хранения материальных ценностей. Действуя из корыстных побуждений, из названного навеса Сошников Р.С. тайно похитил хранившееся там имущество, принадлежащее Х., а именно: чугун алюминиевый емкостью 20 литров, стоимостью 245 рублей, чугун алюминиевый емкостью 15 литров стоимостью 174 рубля, чугун алюминиевый емкостью 10 литров стоимостью 145 рублей, чугун алюминиевый емкостью 3 литра стоимостью 79 рублей, сковороду алюминиевую стоимостью 46 рублей, а всего похитил чужого имущества на общую сумму 689 рублей.

Кроме того, Сошников Р.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Сошников Р.С. распивал спиртные напитки в квартире знакомой С. по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного Сошников Р.С. увидел на шее С. золотую цепочку, вследствие чего у него возник умысел, направленный на открытое хищение этого ювелирного изделия. Реализуя возникший преступный умысел и действуя из корыстных побуждений, Сошников Р.С. подошел к С., сорвал руками с ее шеи и открыто похитил принадлежащую С. золотую цепочку <данные изъяты> пробы массой <данные изъяты> грамма стоимостью <данные изъяты> рубля. После этого Сошников Р.С. скрылся с похищенным имуществом с места происшествия.

Подсудимый Сошников Р.С. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ, признал полностью. Поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, Сошников Р.С. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.    

Защитник Степанова А.А. ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Смирнов В.А. согласился на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие В., Х. и С. также согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Сошникова Р.С.

- по факту нанесения побоев В. по ст.116 ч.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

- по факту хищения имущества Х. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

- по факту хищения имущества С. по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание Сошникову Р.С. за совершенную кражу имущества у Х., суд в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ признает его явку с повинной о совершении данного преступления (т.1 л.д.76). Иных смягчающих обстоятельств, а также наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, по каждому из совершенных преступлений не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Сошникову Р.С., на основании ст. 63 ч.1 п. «а», 18 ч.1,4 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку на момент совершения каждого преступления у Сошникова Р.С. имелась судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Ветлужского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Соответственно при назначению Сошникову Р.С. наказания за преступления, предусмотренные ст.116 ч.1, 161 ч.1 УК РФ подлежат применению правила ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. В тоже время при назначении Сошникову Р.С. наказания за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2«б» УК РФ, суд считает возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ, правила которой предусматривают возможность суда назначить лицу при наличии в его действиях рецидива преступлений и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Из имеющихся в деле сведений о личности Сошникова Р.С. следует, что по месту жительства администрацией муниципального образования и участковым уполномоченным подсудимый характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни и злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.150-151). Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Сошников Р.С. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии у примитивной личности, что однако не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемых деяний, Сошников Р.С. не находился в состоянии временного, болезненного расстройства психической деятельности, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Сошников Р.С. не нуждается (т.2 л.д.60-70). В течение года Сошников Р.С. многократно (17 раз) привлекался к административной ответственности за совершение различных правонарушений, в том числе правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности, порядка управления (л.д.152-158).

Учитывая в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, влияние наказания на исправление и условия жизни осужденного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, назначить Сошникову Р.С. наказание:

по ст.116 ч.1 УК РФ с применением ст. ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ в пределах санкции статьи. Размер удержаний из заработной платы суд назначает с учетом состояния здоровья, семейного и имущественного положения осужденного.

по ст.158 ч.2 «б» УК РФ с применением ст. ст. 62 ч.5, 68 ч.3 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. При этом суд полагает, что назначение более мягкого наказания в виде штрафа, исправительных либо принудительных работ не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а также будет противоречить интересам общества и социальной справедливости. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

по ст. 161 ч.1 УК РФ с применением ст. ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому не имеется оснований для применения к подсудимому ст. 73 УК РФ. Наличие отягчающего обстоятельства (рецидива) не позволяет суду применить к Сошникову Р.С. положения ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, а также положений ч.1 ст.62 УК РФ. Окончательное наказание Сошникову Р.С. по совокупности преступлений в силу ст. 69 ч.2 УК РФ следует определить путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом правил ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ из расчета одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ. Вид исправительного учреждения Сошникову Р.С., как ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему рецидив преступлений, надлежит определить в соответствии со ст.58 ч.1 «в» УК РФ, назначив отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что Сошниковым Р.С. в условиях рецидива совершены умышленные преступления, за которые он осуждается к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сошникова Р.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.116 УК РФ с применением ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 62 ч.5, 68 ч.3 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ с применением ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69, ст.71 ч.1 п.«в» УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сошикову Р.С. окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать Сошникову Р.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Сошникову Р.С. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

золотую цепочку 585 пробы массой 3,22, хранящуюся при деле, после вступления приговора в законную силу выдать потерпевшей С. по принадлежности;

4 алюминиевых чугуна и 1 алюминиевую сковороду, выданные в ходе предварительного следствия потерпевшему Х., оставить ему по принадлежности.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Сошниковым Р.С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ягилев С.В.