Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-562/2019 от 12.03.2019

Материал № 4/16-562/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                                    8 апреля 2019 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Анфалов Ю.М., с участием

прокурора Лосева А.В.,

представителя ИК-6 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю Матушкина А.О.,

осужденного Щёголева К.В.,

защитника Носова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Шиловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края ходатайство осужденного Щёголева К.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы,

у с т а н о в и л:

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от <дата> (с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от <дата>, постановления Соликамского городского суда Пермского края от <дата>) Шёголев осужден по ч. 1 ст. 159 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 (30 преступлений), ч. 3 ст. 159 (4 преступления), ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 15 дням лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, указав, что отбыл установленный законом срок наказания, характеризуется положительно, получил 2 профессии.

Адвокат Носов Д.Е. поддержал доводы осужденного.

    По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания в виде лишения свободы, поскольку зарекомендовал себя следующим образом: к труду относится добросовестно; мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы; участвует в общественной жизни отряда; имеет 2 поощрения, взысканий нет.

    Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавшего против ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что исправление осужденного не достигнуто, так как поведение осужденного не соответствует установленным правилам отбывания лишения свободы.

Судом установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный получил 2 поощрения, при этом стал их получать только с <дата>, в то время как отбывает наказание <дата>. Исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение установленных норм, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному поощрения весь период отбывания наказания в виде лишения свободы. Отсутствие у осужденного нарушений режима содержания является нормой поведения осужденных и не является безусловным доказательством исправления осужденного.

Кроме этого суд принимает во внимание то, что осужденным не принимаются меры к возмещению вреда причиненного преступлениями. С Щёголева в пользу протерпевших взыскано 7 159 617 руб., однако удержания по исполнительным листам не производятся. Осужденный не представил суду сведений о возмещении причиненного вреда, в то время как у него имеется возможность это сделать, поскольку он трудоспособен и трудоустроен.

Таким образом, не соглашаясь с мнением администрации учреждения, которое не основано на всестороннем изучении личности осужденного, а учитывая совокупность характеризующих личность осужденного данных, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что его поведение свидетельствует об исправлении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 396 ч. 3, ст. 397 п. 5, ст. 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении ходатайства осужденного Щёголева К.В. о замене неотбытой части наказания принудительными работами - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья                                                                                                             Ю.М. Анфалов