Решение по делу № 2а-3423/2020 от 15.05.2020

50RS0039-01-2020-004685-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Хачатурян А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 3423/20 по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к Меркулову В. П. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,-

установил:

Административный истец- Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратилась в суд с иском к Меркулову В.П о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 3 784 руб, пени в размере 14, 26 руб, а всего: 3 798, 26руб. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что Меркулов В.П. своевременно не исполнил обязанность по уплате задолженности, установленной законодательством.<дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области – мировым судьей 213 судебного участка был вынесен судебный приказ № 2а-422/19 о взыскании с Меркулова В.П. задолженности по транспортному налогу и пени.<дата> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> – мировым судьей 213 судебного участка вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от Меркулова В.П поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, налоговый орган вынужден обраться в суд с исковым заявлением. В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, просили дело рассматривать в свое отсутствие.

Административный ответчик- Меркулов В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 289 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В силу ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, Меркулов В.П. являлся на 2017 налоговый период плательщиком транспортного налога.

Согласно сведений, полученных налоговым органом в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ из органов ГИБДД, на <дата> Меркулову В.П принадлежали следующие транспортные средства: мотоцикл <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, <дата> выпуска, дата регистрации права <дата>; мотоцикл <...>, государственный регистрационный знак <номер>, <дата> года выпуска, дата регистрации права <дата>.

Налогоплательщику Меркулову В.П был исчислен транспортный налог за 2017 налоговый период в размере 3 784 руб. срок уплаты налога <дата>.

Налоговое уведомление <номер> от <дата> на уплату налога с физических лиц налогоплательщику было направлено по электронной почте с помощью сайта в « Личный кабинет налогоплательщика».

Согласно п 23 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика", утвержденного Приказом ФНС России от 22.08.2017 N ММВ-7-17/617@, датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждении даты отправки. Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Требование об уплате задолженности направлено по электронной почте с помощью сайта в « Личный кабинет налогоплательщика».

Согласно представленном административным истцом расчета, размер задолженности по транспортному налогу в отношении Меркулова В.П составляет: налогов (сборов)- 3784руб., пени-14,26руб.

Доказательств погашения задолженности по оплату недоимки по налогу на имуществу и пени, по транспортному налогу и пени не представлено. В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Так как транспортный налог за 2017 г в добровольном порядке уплачен не был, МИФНС России N 1 по Московской области обратилась к мировому судье судебного участка N 214 Раменского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчицы задолженности по транспортному налогу. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 214 Раменского судебного района Московской области -мировым судьей 213 судебного участка от 23.12.2019г судебный приказ от <дата> был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Из материалов дела следует, что Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратилась в Раменский городской суд Московской области <дата> обратилась в суд иск к Меркулову В.П о взыскании недоимки, то есть в установленный законом шестимесячный срок после определения об отмене судебного приказа.

При рассмотрении настоящего дела административный ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил. Его возражения при отмене судебного приказа сводились к тому, что по факту угона принадлежащего ему снегохода <номер> он обратился в полицию с соответствующим заявлением, а затем <дата> обратился в налоговый орган по месту жительства с заявлением, в котором содержалось требование о прекращении начисления налогов на объект налогообложения- снегоход, в связи с тем, что о был угнан, и с момента угона он не является собственником.

Суд не принимает данные возражения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

При этом в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 358 Кодекса объектом налогообложения по транспортному налогу не являются транспортные средства, находящиеся в розыске, при условии подтверждения факта их угона (кражи) документом, выдаваемым уполномоченным органом.

Таким документом является, в том числе, справка об угоне, которая выдается органами, осуществляющими работу по расследованию и раскрытию угонов (краж) транспортных средств.

Согласно Инструкции по розыску автомототранспортных средств, утвержденной Приказом МВД России от 17.02.1994 N 58 "О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства", розыск автотранспортных средств осуществляют органы внутренних дел Российской Федерации.

В случае угона транспортного средства лицо, на которое это средство зарегистрировано, должно написать заявление об угоне в соответствующий орган внутренних дел (ОВД), на основании которого указанный орган вынесет постановление о возбуждении уголовного дела по факту угона, а также выдаст заявителю справку об угоне зарегистрированного на него транспортного средства.

Согласно Письму Федеральной налоговой службы России от 10.10.2018, опубликованному на сайте https://www.nalog.ru, нижестоящим подразделениям налоговой службы даны разъяснения, согласно которым, вступили в силу новые правила регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД МВД России (приказ МВД России от 26.06.2018 N 399). Они упрощают порядок прекращения регистрации автомашин, находящихся в розыске.

Налоговый кодекс РФ освобождает такие автомобили от налогообложения, если факт угона (кражи) разыскиваемого транспортного средства подтверждается документом, который выдан уполномоченным органом. Исчерпывающий перечень таких документов не установлен ни Налоговым кодексом, ни иными нормативными актами. В частности, к ним могут относиться выданные правоохранительными органами справки об угоне (краже) транспортного средства, о возбуждении уголовного дела в связи с его угоном (кражей), вступившие в силу судебные акты или постановление о прекращении уголовного дела по факту угона (кражи) автомобиля из-за истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Так как транспортный налог начисляется ежегодно, факт розыска транспортного средства в связи с его угоном (кражей) необходимо подтвердить для соответствующего налогового периода.

В заявлении об отмене судебного приказа Меркулов В.П. ссылался лишь на обращение в налоговый орган в <дата> Ни доводов, ни доказательств, что на <дата> указанное транспортное средство находилось в угоне, как и обращений в <дата> в налоговый орган с документальным подтверждением угона, не представлено. Судом от налогового органа были истребованы сведения об обращениях Меркулова В.П. по факту угона транспортного средства и представленных им документах. По сообщению МРИ ФНС России №1 по Московской области каких-либо заявлений от налогоплательщика Меркулова В.П. для уменьшения или корректировки налоговой задолженности по транспортному налогу не поступало.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что расчет налога (за налоговый период 2017 год) произведен налоговым органом верно, порядок и сроки взыскания недоимки соблюдены. Как указывалось выше, обязанность по оплате транспортного налога поставлена в зависимость от факта регистрации транспортного средства в регистрирующих органах, в связи с чем, административный ответчик является плательщиком транспортного налога за время регистрации указанных транспортных средств на его имя.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 114 КАС РФ, в связи с удовлетворением административного иска, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб.

Руководствуясь НК РФ, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Меркулова В. П. в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области недоимку по транспортному налогу с физических лиц в размере 3 784 рубля, пени в размере 14 рублей 26 копеек, а всего: 3 798 рублей 26 копеек.

Взыскать с Меркулова В. П. в доход государства госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2020г.