Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1296/2015 ~ М-960/2015 от 27.04.2015

Дело № 2-1296/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

/об оставлении заявления без рассмотрения/

29 июля 2015 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеев В.Р. к <данные изъяты> о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Федосеев В.Р. обратился в Железногорский городской суд с иском к ответчику <данные изъяты> и просил расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указав в исковом заявлении, что с ответчиком был заключен кредитный договор на получение кредитной карты <данные изъяты> на следующих условиях – лимит кредитования – (....) рублей ставка – 43,41% годовых. С ДД.ММ.ГГГГ истец пользовался картой. В настоящее время возможности оплачивать долг у него нет, что является существенным нарушением условий договора, его доходы уменьшились, в досудебном порядке он обращался к ответчику с требованием о расторжении договора, однако ответчик его требование проигнорировал.

Истец Федосеев В.Р. представитель ответчика <данные изъяты> в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщали, об отложении судебного разбирательства дела и рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Согласно положениям абзаца седьмого статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны дважды не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения уведомлялись надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

В силу п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения судами общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина по иску в размере (....) рублей, которая в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (....) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░