Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1601/2016 ~ М-1420/2016 от 08.08.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы                     12 сентября 2016г.

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М., при секретаре Костиной С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Щепетовой <данные изъяты> к ООО «Тимашевская птицефабрика» о взыскании денежных средств,

Установил:

В иске указано, что истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в настоящее время трудовой договор расторгнут. Истица обращалась к ответчику с просьбой предоставить ей справку о среднем заработке, чтобы иметь возможность встать на учет в службу занятости. В нарушении ст. 62 ТК РФ справка истице не была предоставлена в установленные законом сроки, представленная справка содержала неверную информацию, которую она не смогла предоставить в службу занятости, так как пособие по безработице устанавливается в процентном соотношении к доходу безработного. Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. данные действия работодателя признаны незаконными, они создали препятствия для постановки истицы на учет в службу занятости, истица была лишена государственной поддержки в указанный период времени, в связи с чем обращается в суд.

Просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания истица исковые требования уточнила, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рубль согласно прилагаемому расчету, транспортные расходы в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 15-19).

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела, просила суд применить срок исковой давности, установленный ст. 352, 392 ТК РФ, в иске отказать в полном объеме (л.д. 29-30).

Выслушав стороны, специалиста ЦЗН Кинель – <адрес> ФИО4, свидетеля ФИО5, изучив материалы дела, суд считает, что требования истицы подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Судом установлено, что Щепетова <данные изъяты> состояла в трудовых отношениях с ООО «Тимашевская птицефабрика», работала кладовщиком структурного подразделения – завод по убою и переработке мяса птицы. В соответствии с приказом работодателя истица была уволена по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истица направила в адрес ответчика заявление о предоставлении справки 2НДФЛ за 2016 года, а также устно пояснила, что для постановки на учет в службу занятости ей нужна справка о среднем заработке. Данное обстоятельство представитель ответчика не оспаривает. Справка ей была выдана от ДД.ММ.ГГГГ., она предоставила данную справку в Центр занятости населения <адрес>, данная справка не была принята службой занятости, Щепетовой <данные изъяты>. было рекомендовано обратиться к работодателю за новой справкой, по телефону специалистом ЦЗН ФИО4, бухгалтеру Каюповой было дано разъяснение по правильному заполнению данной справки (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ. истица вновь обращается с заявлением, в котором просит работодателя предоставить ей справку о среднем заработке для постановки на учет в службу занятости, при этом указывает, что заработная плата ее составляет значительно выше, чем она была указана в справке от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21 оборот. 22, 23), впоследствии работодатель еще дважды предоставлял истице ненадлежащим образом оформленную справку о среднем заработке от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25), от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24) и только ДД.ММ.ГГГГ предоставил надлежащим образом оформленную справку о среднем заработке, которая была предоставлена Щепетовой в службу занятости, и она ДД.ММ.ГГГГ. была поставлена на учет, ей назначено пособие (л.д. 26).

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. данные действия работодателя признаны нарушающими трудовые права истицы, за нарушение трудовых прав истицы, с работодателя взыскана компенсация морального вреда. Решение суда вступило в законную силу (л.д. 5-7).

В силу ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим, помимо названных в ст. 62 ТК РФ работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью.

По смыслу ст. 62 ТК РФ, таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут, при этом, работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также требовать оплаты за их подготовку и выдачу.

Общий порядок выдачи и свидетельствования копий документов, предоставляемых работодателем работнику, регламентируется действующим Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", согласно которому, работодатели выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих работодателей, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках работодателя.

Верность копии документа удостоверяется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится у работодателя.

Суд соглашается с доводами истицы о том, что документ, который она запрашивала у работодателя, являются документом, связанным с её трудовой деятельностью и работодатель обязан был их представить истице по ее запросу.

Решением суда ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что: «ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил истице запрашиваемые ею документы, при этом направил их почтовым отправлением из <адрес>. Как следует из представленного подлинника конверта и распечатки отслеживания почтовых отправлений с сайта почты России, письмо принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 33 минуты, а получено адресатом лишь ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 07 минут. В судебном заседании было установлено ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика пояснил, что ответчик не несет ответственности за действия почты, поэтому вины ответчика в своевременном представлении документов истице нет. Довод стороны ответчика об отсутствии вины ответчика суд отвергает, полагает, что у ответчика была иная возможность своевременного вручения истице запрашиваемых ею документов, поскольку судом установлено, что истица является постоянным жителем поселка Садгород, там же и располагается ответчик. Кроме того, судом бесспорно установлено, что запрашиваемая истицей справка была неточной и содержала неверную информацию, выданную справку истица не могла представить по месту требования, что и послужило дальнейшим поводом и основанием для обращения в суд. Таким образом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истицей представлено доказательство тому, что, подав заявление о выдаче документа, связанного с трудовой деятельностью, истица своего права на его получение в трехдневный срок не реализовала по вине ответчика.

При реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом РФ работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как со стороны работника, так и со стороны работодателя.

Поскольку ответчик - работодатель в правоотношениях с работником должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неисполнением ст. 62 ТК РФ, несет он сам.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд усмотрел нарушения трудовых прав истицы и пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику, компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав ввиду того, что в ходе судебного разбирательства доказан факт нарушения трудовых прав истицы, предусмотренных ст. 62 ТК РФ, со стороны ответчика. Достоверных и достаточных доказательств обратного при рассмотрении предыдущего гражданского дела ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. При указанных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу о нарушении трудовых прав истицы». (л.д. 5-7).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании был допрошен специалист Центра занятости населения <адрес> ФИО4, которая подтвердила те обстоятельства, на которые ссылается истица, а именно, что ФИО1 более трех раз предоставляла справки о среднем заработке для постановки на учет в ЦЗН, но данные справки не могли быть приняты, так как были составлены неверно работодателем, шли в разрез со ведениями о работнике, были указаны не все приказы, касаемые простоя, заработная плата была определена неверно. Только ДД.ММ.ГГГГ справка была предоставлена в том виде, в котором возможно постановка на учет в центре занятости и ФИО1 было назначено пособие. Просила учесть, что размер средней заработной платы напрямую влияет на размер пособия. Первые справки были предоставлены ФИО1, из которых размер заработной платы был указан неверно, неправильно включены периоды работы, что является препятствием для постановки на учет, а также ущемляет права безработного относительно размера пособия.

Свидетель ФИО7 пояснила, что несколько раз заполняла справки для Щепетовой <данные изъяты> подтверждает, что в Центр занятости населения была принята только справка от ДД.ММ.ГГГГ., до указанного времени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. справки возвращались, так как были составлены ею не в соответствии с требованиями.

Учитывая изложенное, принимая во внимание сведения, представленные Центром занятости населения <адрес>, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию причиненный истице ущерб в виде неполученного по вине ответчика пособия по безработице, определенного в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" и Постановлением Правительства РФ от 12.11.2015г. №1223 согласно расчету истицы в общей сумме <данные изъяты> рубль.

Согласно ст. 33 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О занятости населения в Российской Федерации". Пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям (за исключением указанных в статье 34 настоящего Закона) в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имевшим в этот период оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей), и признанным в установленном порядке безработными, начисляется:

(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 367-ФЗ, от 30.11.2011 N 361-ФЗ)

в первом (12-месячном) периоде выплаты:

в первые три месяца - в размере 75 процентов их среднемесячного заработка (денежного довольствия), исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы (службы);

в следующие четыре месяца - в размере 60 процентов;

в дальнейшем - в размере 45 процентов, но во всех случаях не выше максимальной величины пособия по безработице и не ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента;

Согласно Постановлению Правительства РФ от 12.11.2015г. №1223 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2016 год минимальную величину пособия по безработице в размере 850 рублей и максимальную величину пособия по безработице в размере 4900 рублей.

Суд расчет истицы проверил, находит его правильным и обоснованным (л.д. 16-17). Ответчик в нарушение ст. 56 ГШПК РФ контррасчет относительно исковых требований истицы суду не предоставил.

Доводы представителя ответчика о том, что выданная истице справка не препятствовала постановке на учет, а влияла лишь на размер пособия, что не лишало истицу впоследствии права на взыскание денежной компенсации с ответчика, судом не принимаются по вышеизложенным основаниям.

Суд не принимает доводов представителя ответчика относительно пропуска срока исковой давности, поскольку считает, что факт нарушения трудовых прав истицы в части нарушения со стороны работодателя сроков выдачи справки о средней заработной плате установлен решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., срок, установленный ст. 392 ТК РФ истицей не пропущен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы, связанные с поездками в суд в размере <данные изъяты> рубля, представленные чеки соответствуют дням подачи иска, дню беседы и дню судебного заседания. Доводы представителя ответчика о том, что истица могла направить иск по почте и не нести расходов в сумме <данные изъяты> рубля ДД.ММ.ГГГГ. суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ООО «Тимашевская птицефабрика в пользу Щепетовой <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рубль, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ООО «Тимашевская птицефабрика» в пользу государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>