Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2015 ~ М-421/2015 от 27.10.2015

Дело №2-399/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 ноября 2015 года поселок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Горбачеву С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Горбачеву С.Н о взыскании долга по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ОАО <данные изъяты> предоставил Горбачеву С.Н. денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, после изменения ставки – <данные изъяты>% годовых. Ответчик договорные обязательства по возврату займа в срок, предусмотренный договором не исполнил, оплатив сумму задолженности частично. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>. Свои права по кредитному договору ОАО <данные изъяты> переуступил истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с указанного в кредитном договоре согласия ответчика. На основании изложенных в иске обстоятельств истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал протии рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Горбачев С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ОАО <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых, после изменения ставки – <данные изъяты>% годовых. Ответчик договорные обязательства по возврату займа в срок, предусмотренный договором не исполнил, оплатив сумму задолженности частично. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>. Свои права по кредитному договору ОАО <данные изъяты> переуступил истцу по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с указанного в кредитном договоре согласия ответчика.

Поскольку статьей 421 ГК РФ установлена свобода граждан заключать договоры и определять условия по своему усмотрению, суд считает данные условия соответствующими нормам гражданского законодательства, в связи с чем, договоры займа также соответствует требованиям гражданского законодательства.

Судом установлено, что ответчик прекратил внесение платежей по погашению долга, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности составляет: <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>, комиссии – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>. Расчет суммы иска выполнен верно, ответчиком не оспорен.

Оснований не доверять представленным материалам не имеется.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено суду обоснованных и достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие обязанности по возврату кредита, процентов по нему, комиссий.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Горбачева С. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Прохоров