Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2020 (2-3457/2019;) ~ М-3373/2019 от 29.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                            19 февраля 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре ФИО4

с участием представителя истцов ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнеры» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за найм жилого помещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО СК «Партнеры» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за найм жилого помещения, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционная строительная компания» и истцами заключен договор уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО «Инвестиционная строительная компания» уступает свои права по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а правопреемники ФИО2, ФИО3 приобретают права и обязанности с последующим оформлением в общую совместную собственность в отношении следующего объекта долевого строительства: помещение, расположенное в жилом комплексе в квартале улиц: <адрес> <адрес> <адрес> Денежные средства в размере 2 850 000 рублей, согласно п.3.1 договора уступки прав и обязанностей участника по договору долевого участия за уступаемые права по договору долевого участия истцами уплачены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Партнеры» и ООО «Инвестиционная строительная компания» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и входящее в состав указанного объекта недвижимости. Согласно п.1.3 договора срок окончания строительства многоэтажного жилого дома - II квартал 2019 года. Срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача объекта долевого строительства застройщиком и участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту. Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства. Уведомление о нарушении срока строительства с предложением изменить договор, соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не направлялось. Поскольку срок передачи нарушен, начислению и выплате подлежит неустойка. Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства стороне застройщика на ДД.ММ.ГГГГ составила 87 дней. Неисполнение ответчиком своих обязательств по передаче квартиры в установленные договором сроки нарушило права истцов, как потребителей и причинило им моральный вред. Также, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в собственность истцы вынуждены нести расходы по аренде жилого помещения. В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, а также примирения сторон, ДД.ММ.ГГГГ истцы направили застройщику претензию с требованием об уплате неустойки (пени), которая оставлена без удовлетворения. Просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства со стороны застройщика на ДД.ММ.ГГГГ составила 87 дней. Размер неустойки составляет 119 842,50 рублей. Неисполнение ответчиком своих обязательств по передаче квартиры в установленные договором сроки нарушило права истцов, как потребителей, чем причинил им моральный вред, который оценивают в 30 000 рублей в пользу каждого. Также указывают, что в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства в собственность были вынуждены нести расходы по аренде жилого помещения, которые за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 45 000 рублей. На основании изложенного просили взыскать с ответчика за просрочку передачи объекта долевого строительства неустойку (пени) в размере 119 842,50 рублей 50 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика неустойку (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга в размере 2 850 000 рублей, за каждый день просрочки, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства; взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей (по 15 000 рублей в пользу каждого); расходы за найм жилого помещения в размере 60 000 рублей (по 30 000 рублей в пользу каждого); судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей в пользу каждого); судебные расходы на оплату доверенности в размере 2 300 рублей (по 1 150 рублей в пользу каждого).

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования уточнила в части взыскания с ответчика неустойки (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, поскольку в настоящее время квартира истцам передана, просила в данной части взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, просила взыскать расходы за найм жилого помещения в размере 60 000 рублей, поскольку на момент рассмотрения дела судом, истцами внесен очередной платеж за декабрь.

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст.333 ГК РФ, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «Партнеры» (заказчик-застройщик) и ООО «Инвестиционная строительная компания» (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес>, по условиям которого заказчик-застройщик обязуется в предусмотренные настоящим договором сроки своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект капитального строительства: жилой комплекс в квартале улиц: <адрес> в <адрес> <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>., и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

В соответствии с п.1.3 договора срок ввода в эксплуатацию многоэтажного жилого дома - II квартал 2019 года. Срок передачи объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, несет ответственность, предусмотренную ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 №214-ФЗ, а также настоящим договором (п. 3.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвестиционная строительная компания» и ФИО2, ФИО3 заключен договор уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора уступки прав и обязанностей участника по договору долевого участия ООО «Инвестиционная строительная компания» уступает свои права по договору № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а правопреемники ФИО2, ФИО3 приобретают права и обязанности, с последующим оформлением в общую совместную собственность в отношении следующего объекта долевого строительства: помещение, расположенное в жилом комплексе в квартале улиц: <адрес> (3 очередь, 6-подьездный многоквартирный жилой дом) и обладающий следующими характеристиками: <адрес>

Со стороны истцов обязательства, принятые ими по договору, указанному выше, исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Строительная компания «Партнеры» получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Жилой комплекс в квартале улиц: <адрес> в <адрес> <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт к договору долевого участия в строительстве жилого дома.

В связи с несоблюдением сроков, предусмотренных для передачи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с досудебной претензией, с требованием оплатить неустойку в размере 82 650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы за аренду жилого помещения в размере 15 000 рублей (из расчета оплаты арендной платы за два месяца по 15 000 рублей в месяц).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истцов направлен ответ на претензию, однако требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцам в установленный договором срок.

Согласно ч.1-ч.3 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3).

В силу ст.8 названого выше Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п.1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п.2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п.3).

Статьей 10 Закона предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого участия (ч.1 ст.12 Закона №214-ФЗ).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, застройщик взял на себя обязательства окончить строительство многоэтажного жилого дома в срок - второй квартал 2019 года и передать объект недвижимости участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В то время как фактически ответчиком исполнено обязательство по передаче квартиры истцам лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку судом установлено, что застройщиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по сроку окончания строительства объекта долевого строительства и передачи квартиры истцам, предусмотренные договором, требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства обоснованы ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004. При этом доводы представителя ответчика о том, что задержка строительства была вызвана объективными причинами, а именно смертью генерального директора, являвшегося единоличным исполнительным органом и единственным участником, судом не принимаются во внимание, поскольку, как было указано выше, ответчиком юридическим лицом ООО Строительная компания «Партнеры» в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ были взяты на себя обязательства в установленные договором сроки передать истцам объект капитального строительства, указанные обязательства соблюдены не были, следовательно, права истцов, как потребителей, нарушены и подлежат восстановлению в судебном порядке.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При определении размера неустойки суд, принимает расчет истцов, поскольку он арифметически верен и соответствует обстоятельствам дела.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера взыскиваемой истцами неустойки, штрафа.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ).

Суд считает, что имеются основания для применения ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, поскольку исключительным мотивом, по которым уменьшение размера неустойки является допустимым, является то, что тяжких последствий в связи с нарушением ответчиком сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, - не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, период нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма неустойки, заявленная истцами не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 60 000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу каждого истца по 30 000 рублей, а также снижению подлежит и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 рублей (по 5 000 рублей в пользу каждого).

Согласно п.9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.ст.1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд, с учетом выше названных норм закона считает, что следует определить компенсацию морального вреда за указанный истцами период просрочки с ответчика по их вине в пользу истцов, ввиду непринятия всех мер, предусмотренных договором, а именно, об увеличении срока передачи объекта истцам, вынужденного обращения истцов за разрешением спора в суд, и с учетом всех указанных выше обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий, отсутствия физических страданий, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей в пользу каждого).

До рассмотрения дела судом требования истцов ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истцов всего взыскана неустойка в размере 70 000 рублей (35 000*2) и компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей (5 000*2). Следовательно, подлежит возмещению штраф в размере 40 000 рублей (по 20 000 рублей в пользу каждого), который подлежит взысканию с ответчика. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов, понесенных в связи с наймом жилого помещения.

Согласно ст.10 Закона об участии в долевом строительстве в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, в соответствии с разъяснениями, изложенными п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №15 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании с ответчика расходов, связанных с наймом жилого помещения, истцы в исковом заявлении мотивируют данные требования необходимостью найма жилого помещения, однако никак данную необходимость не обосновывают, не указывают причин невозможности проживания в жилом помещении, в котором у истцов имеется регистрация по мету жительства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцами наличия причинно-следственной связи между заявленными ко взысканию расходами, связанными с наймом жилого помещения, и действиями ответчика по передаче истцам квартиры, поскольку не установлена необходимость найма жилого помещения при наличии у истцов иного жилого помещения, в котором они имели возможность проживать, что представителем истцов в ходе судебного разбирательства опровергнуто не было, в связи с чем найм иного жилого помещения являлся волеизъявлением истцов, а не вынужденной мерой вследствие непередачи им квартиры ответчиком.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, исходя из принципа добросовестности при осуществлении гражданских прав, исковые требования в данной части удовлетворены быть не могут.

Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Поскольку судом установлено, что истцами в связи с рассмотрением данного гражданского дела были понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, то данные расходы должны быть возмещены стороной ответчика.

Однако суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя чрезмерно завышена и несоразмерна объему выполненной представителем работы, которая включила в себя сбор и подготовку юридически значимых документов, участие в судебном заседании в суде первой инстанции, следовательно, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя в суде первой инстанции, объема указанных услуг, частичного удовлетворения исковых требований, суд находит возможным взыскать с ООО СК «Партнеры» в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 рублей (по 4 000 рублей в пользу каждого).

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения заявления о взыскании расходов за выдачу нотариально удостоверенной доверенности в размере 2 300 рублей.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

    Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    В данном случае в материалах дела имеется копия нотариальной доверенности на представителей истцов, которая выдана на неограниченный круг дел.

    При указанных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 2 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Партнеры» в пользу ФИО2, ФИО3 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей (по 30 000 рублей в пользу каждого), неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей в пользу каждого), компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (по 5 000 рублей в пользу каждого), штраф в размере 40 000 рублей (по 20 000 рублей в пользу каждого), расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей (по 4 000 рублей в пользу каждого).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Партнеры» в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в размере 2 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий        (подпись)                     Н.В. Берсенева

Копия верна.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №

<данные изъяты>

Дело хранится в Тюменском районном суде Тюменской области

Решение вступило (не вступило) в законную силу «___»__________202__г.

Судья Тюменского районного суда                        Н.В. Берсенева