Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2017 от 26.07.2017

№ 1-171/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 7 сентября 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайонного прокурора Черкашина М.А.

подсудимой Ворошиной <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Палицына Б.Ф., представившего удостоверение № 512 и ордер № 843

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ворошиной <данные изъяты>, ранее судимой:

1) 15.06.2016 г. Енисейским районным судом Красноярского края по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 24.10.2016 г. испытательный срок продлен на 5 суток, Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 06.02.2017 г. испытательный срок продлен на 25 дней, Постановлением Енисейского районного суда Красноярского края от 09.03.2017 г. испытательный срок продлен на 2 месяца, а всего до 1 г. 9 мес.;

2.) 09.02.2017 г. Енисейским районным судом Красноярского края по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ворошина В.В. совершила умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

08 июня 2017 года примерно в 12 часов Ворошина В. В. при посещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, положила на стойку с вещами свой кошелек, который при выходе из магазина забыла забрать. Затем Ворошина В. В. посетила магазин «<данные изъяты>», и только после выхода из него обнаружила отсутствие своего кошелька, в котором находились денежные средства в сумме 155 рублей 90 копеек. Достоверно зная о том, что уголовная ответственность за тайное хищение чужого имущества наступает при стоимости имущества свыше 2500 рублей, а также необоснованно полагая, что без возбуждения уголовного дела сотрудники полиции не будут искать ее кошелек, Ворошина В. В. решила обратиться в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» с ложным заявлением о совершении неизвестным лицом тайного хищения принадлежащего ей имущества на сумму 2600 рублей. После чего, 08 июня 2017 года примерно в 12 часов 30 минут Ворошина В. В., находясь в здании Межмуниципального отдела Министерства Внутренних Дел России «<данные изъяты>» по <адрес>, будучи предупреждена должностным лицом Органов Внутренних Дел об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно обратилась в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>» с письменным заявлением, в котором сообщила заведомо ложные, то есть не соответствующие действительности сведения о совершении неизвестным лицом 08 июня 2017 года примерно в 12 часов 15 минут в здании магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, кражи принадлежащего ей кошелька, указав при этом, что в нем находились денежные средства в сумме 2600 рублей. То есть, Ворошина В. В. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ. Данное заявление Ворошиной В. В. 08 июня 2017 года было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях МО МВД России «<данные изъяты>» под номером №.

Данное обвинение в суде подсудимая Ворошина В.В. признала полностью, при этом она заявила свое ходатайство о применении к ней особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Ворошина В.В.пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с ним она согласна и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Ворошиной <данные изъяты> за совершение преступления по ч. 1 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Как установлено судом, Ворошина В.В. ранее судима, имеет постоянное место жительства, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, склонна к злоупотреблению спиртными напитками, совершению противоправных действий (л.д.61).

Также суд учитывает её молодой возраст, семейное положение, состояние её здоровья, хронических заболеваний не имеет, на учете у фтизиатра, психиатра, нарколога не состоит (л.д. 59) состоит на учете по поводу нахождения в состоянии беременности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимой полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, нахождение в состоянии беременности, молодой возраст, явку с повинной, что учитывается судом при назначении наказания согласно положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Учитывая все изложенное, семейное и материальное положение подсудимой, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания – исправление подсудимой – с назначением ей наказания в виде лишения свободы, условно по правилам ст.73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденной, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым, по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ, с сохранением условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ по приговорам Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимой суд не находит оснований к назначению подсудимой иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ей инкриминируемого, с применением ст.64 УК РФ.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: заявление Ворошиной В.В.находящиеся в уголовном деле, оставить в нем до истечения срока его хранения, после чего уничтожить; кошелек, денежные средства в размере 155 рублей 90 копеек (купюру достоинством 100 рублей, разменную монету на общую сумму 55 рублей), копию Формы 1П, справку ОАО <данные изъяты> – хранящиеся у Ворошиной В.В., суд полагает возможным оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1░░. 306 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15.06.2016 ░░░░ ░ ░░ 09.02.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 155 ░░░░░░ 90 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 55 ░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░ 1░, ░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: