Решение по делу № 33-4951/2020 от 20.02.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

...

Дело № 33-4951/2020

№ 2-1821/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                18 марта 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи        Прониной Л.Г.,

судей                         Голубевой И.В. и Фроловой Т.Е.

при секретаре                    Рахматуллине И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее - ООО «Теплоэнерго») к Силантьевой Елене Григорьевне, Силантьеву Андрею Константиновичу о взыскании задолженности за тепловую энергию,

по апелляционной жалобе Силантьевой Е.Г. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к Силантьевой Е.Г., Силантьеву А.К. о взыскании задолженности за тепловую энергию.

В обоснование исковых требований указало, что им через присоединенную сеть осуществляется подача тепловой энергии в принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности (в ? доле каждому) квартиру по адресу адрес.

По утверждению истца, встречная обязанность по оплате потребленной тепловой энергии Силантьевыми надлежащим образом не исполняется, что привело к образованию задолженности.

Просило суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумму вышеуказанной задолженности за период с 1 ноября 2017 г. по 1 ноября 2019 г. в размере 81 552, 69 руб. (по 40 776, 35 руб. с каждого), пени за период с 1 декабря 2019 г. по 1 ноября 2019 г. в размере 10 918, 37 руб. (по 5 459, 19 руб. с каждого), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 974,13 руб., расходы по отправке копии иска с приложением ответчикам; произвести зачет ранее оплаченной госпошлины за заявление о выдаче судебного приказа в сумме 550,06 руб. по платежному поручению №1218 от 23 апреля 2018 г.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 г. постановлено:

удовлетворить исковые требования ООО «Теплоэнерго» к Силантьевой Е.Г., Силантьеву А.К. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию.

Взыскать в пользу ООО «Теплоэнерго» с Силантьевой Е.Г., Силантьева А.К. задолженность за тепловую энергию за период с 1 ноября 2017 по 1 ноября 2019 годы в сумме 81 552,69 руб. по 40 776,35 руб. с каждого, пени в сумме 10 918,37 руб. по 5 459,19 руб. с каждого за период с 1 декабря 2017 по 1 ноября 2019 годы, всего 92 471,06 руб.

Произвести зачет ранее оплаченной государственной пошлины за заявление о выдаче судебного приказа № 2-880/2018 от 28 апреля 2018 г. в сумме 550,06 руб. по платежному поручению №1218 от 23 апреля 2018 г.

Возвратить ООО «Теплоэнерго» уплаченную государственную пошлину в сумме 2 974,13 руб.

Взыскать в пользу ООО «Теплоэнерго» с Силантьевой Е.Г., Силантьева А.К. расходы связанные с отправкой копии иска с приложением ответчикам в размере 224,34 руб. (по 112,17 руб. с каждого).

В апелляционной жалобе Силантьева Е.Г., просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, указала, что прибор учета тепловой энергии в квартире ответчиков отсутствует, порядок ее учета судом не установлен, расчет взыскиваемых сумм не приведен, договор теплоснабжения сторонами не заключался. Также указала, что судом не дана оценка представленной в материалы дела истории начислений и платежей по всем услугам по март 2018 г. об отсутствии у них задолженности.

Проверив материалы дела, выслушав ООО «Теплоэнерго» Яковлеву Е.Б., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в числе прочего, плату за тепловую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, их права и обязанности, закреплены в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила).

В соответствии с подпунктами «б, е» пункта 4 Правил к видам коммунальных услуг отнесено отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Отношения, предметом которых является подача тепловой энергии на отопление относятся к отношениям по договору энергоснабжения, регулирование которых осуществляется нормами статей 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и пришел к выводу о том, что ответчики свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнили, не оплатили потребленную тепловую энергию, что является основанием для солидарного взыскания с них образовывавшейся задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ответчики Силантьева Е.Г., Силантьев А.К. с 19 августа 2009 г. являются долевыми собственниками (в ? доле каждый) квартиры по адресу адрес (л.д. 9).

Обязанность по обеспечению данного жилого помещения тепловой энергией возложена на истца ООО «Теплоэнерго» и исполняется им надлежащим образом, что сторонами не оспаривается.

При этом, как правильно установил суд, ответчиками обязанность по оплате потребленной тепловой энергии не исполняется.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ООО «Теплоэнерго» исполняет свои обязанности перед ответчиками надлежащим образом. Между тем, доказательств возврата задолженности по оплате за тепловую энергию истцу суду не представлено и судом не добыто, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчиков (в соответствии с их долями в праве собственности на квартиру по адресу адрес) образовавшуюся задолженность.

Произведенный судом первой инстанции расчет суммы подлежащей взысканию с ответчиков в пользу ООО «Теплоэнерго» задолженности был судебной коллегией проверен, является достоверным и объективным, определен с учетом отсутствия в квартире истцов прибора учета на основании тарифов и нормативов потребления, установленных и утвержденных в предусмотренном законом порядке в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, и исходя из количества проживающих и зарегистрированных в жилом помещении в спорный период времени лиц.

Ответчиками данный расчет не опровергнут, контррасчет ими не представлен.

Таким образом, с постановленным по делу решением судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен верно, в соответствии с требованиями статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и представленными в деле платежными документами (л.д. 5-6).

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что прибор учета тепловой энергии в квартире ответчиков отсутствует, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Так, произведенный судом первой инстанции расчет суммы подлежащей взысканию с ответчиков в пользу ООО «Теплоэнерго» задолженности, основанный на представленном в материалы дела расчете истца, был судебной коллегией проверен, является достоверным и объективным, определен с учетом отсутствия в квартире истцов прибора учета на основании тарифов и нормативов потребления, установленных и утвержденных в предусмотренном законом порядке в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, и исходя из количества проживающих и зарегистрированных в жилом помещении в спорный период времени лиц.

Ответчиками данный расчет не опровергнут, контррасчет ими не представлен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор теплоснабжения сторонами не заключался, основаны на ошибочном толковании статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Отношения, предметом которых является подача тепловой энергии на отопление относятся к отношениям по договору энергоснабжения, регулирование которых осуществляется нормами статей 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, в материалах дела имеется копия заключенного сторонами договора теплоснабжения от 1 января 2010 г. (л.д. 55).

Судебной коллегии представлен на обозрение подлинник данного Договора, в силу абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятый в качестве дополнительного доказательства по делу.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Силантьевой Е.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Л.Г. Пронина

Судьи:                                И.В. Голубева

Т.Е. Фролова

Справка: судья А.А. Ломакина