Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1953/2011 от 13.12.2011

Судья - Кондратьева В.Л.                                    Д № 1-332/2011-22-1953

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Великий Новгород                                                  29 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе

председательствующего Каминского Б.М.,

судей Гричаниченко А.В., Хлебниковой И.П.,

при секретаре Ивкиной В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника Боровичского межрайонного прокурора Сазонова Д.И. и кассационную жалобу осуждённого Кузнецова А.Ю. на приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 2 ноября 2011 года, которым

Кузнецов А.Ю., родившийся <...>, судимый 24 апреля 2009 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев; постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 07 октября 2010 года испытательный срок продлен на 15 дней;

осуждён за совершение трех преступлений, предусмотренных пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление; в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Кузнецову А.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 апреля 2009 года отменено; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ Кузнецову А.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Кузнецова А.Ю. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 15 июля 2011 года по 02 ноября 2011 года. Разрешены вопросы о гражданском иске, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Гричаниченко А.В., выслушав осужденного Кузнецова А.Ю., его защитника - адвоката Фазлеева О.Р., поддержавших кассационное представление и не поддержавших кассационную жалобу осужденного, прокурора Кузьмину Е.А., полагавшую приговор суда первой инстанции изменить по доводам, указанным в кассационном представлении, судебная коллегия,

установила:

Кузнецов А.Ю. признан виновным и осужден за совершение трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества совершенных с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину:

- в период <...> имущества из ларька Т.Г. на общую сумму <...>;

- в период <...> из торгового киоска М.Н. на общую сумму <...>;

- в период <...> из торгового киоска М.Н. на общую сумму <...>;

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационном представлении помощник Боровичского межрайонного прокурора Сазонов Д.И. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что приговор Боровичского районного суда является незаконным и подлежит изменению на основании п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ. Указывает, что 3 преступления, предусмотренные пп.«б», «в» ч.2 ст.158УК РФ, совершены Кузнецовым А.Ю. в период <...>.В судебном заседании установлено, что Кузнецов А.Ю. осужден приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.04.2009 по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев и возложением дополнительных обязанностей. Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 07.10.2010 испытательный срок Кузнецову А.Ю. продлен на 1 месяц.Таким образом, преступления, в которых обвиняется Кузнецов А.Ю., совершены им в период испытательного срока по приговору суда от 24.04.2009. Обращает внимание, что согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом; с учетом обстоятельств по делу, личности подсудимого суд пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения Кузнецову А.Ю.. Таким образом, полагает, что окончательное наказание Кузнецову А.Ю. подлежит назначению в порядке ст.70 УК РФ по совокупности приговоров; в нарушение требований ч.5 ст.74 УК РФ суд в резолютивной части приговора окончательное наказание Кузнецову А.Ю. назначил по ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений. Просит приговор изменить, окончательное наказание Кузнецову А.Ю. считать назначенным по правилам ст.70 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов А.Ю. выражает несогласие с приговором суда. Указывает, что судом, в нарушение п.11 ч.1 ст.397 УПК РФ, не решен вопрос о зачете времени содержания его под стражей с 3 февраля по 24 апреля 2009 года; в ходе судебного заседания он заявил ходатайство о признании смягчающих обстоятельств по делу исключительными и о снисхождении; суд признал смягчающими наказание обстоятельствами: осознание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение причиненного ущерба, но не дал оценки другим обстоятельствам, смягчающим наказание, что могло отразиться на сроке наказания. Считает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к наказанию срок наказания должен быть снижен в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ за 2 преступления в виде лишения свободы до 1 года 6 месяцев и за одно преступление до 1 года 5 месяцев, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ просит назначить 2 года 4 месяца лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ - 4 года 8 месяцев лишения свободы. Также выражает несогласие с видом назначенного исправительного учреждения, считает, что при замене условного осуждения суд должен был назначить исправительную колонию общего режима. Просит изменить приговор: зачесть время содержания под стражей с 3 февраля по 24 апреля 2009 года по приговору Череповецкого городского суда от 24 апреля 2009 года, снизить ему срок наказания и изменить режим исправительного учреждения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Боровичского межрайонного прокурора Сазонов Д.И. считает приговор в части срока наказания и режима исправительного учреждения законным и обоснованным. Указывает, что при вынесении приговора суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецову А.Ю., в соответствии со ст.61 УК РФ учел осознание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба. При назначении наказания суд, с учетом требований ст.60 УК РФ, пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения Кузнецова А.Ю. по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 24.04.2009. С учетом обстоятельств по делу, личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений полагает, что назначенное осужденному наказание является справедливым; так как приговором суда от 24.04.2009 Кузнецов А.Ю. осужден за совершение особо тяжкого преступления, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание по совокупности приговоров ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших кассационное представление и не поддержавших кассационную жалобу осужденного, прокурора Кузьмину Е.А., полагавшую приговор суда первой инстанции изменить по доводам, указанным в кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему.

Несмотря на то, что осужденный в суде кассационной инстанции не поддержал свою кассационную жалобу, учитывая требование ч.3 ст.359 УПК РФ, в соответствии с которым лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе отозвать ее до начала заседания суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает возможным проверить доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного.

Наличие оснований для применения особого порядка судебного разбирательства судом проверено, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Действия Кузнецова А.Ю. получили правильную юридическую квалификацию по пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, правильно учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного с достаточной полнотой исследованы судом, подробно изложены в приговоре.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецову А.Ю., суд не установил.

Доводы осужденного о признании обстоятельств смягчающими наказание и признании их исключительными были известны суду первой инстанции.

Смягчающими наказание Кузнецову А.Ю. обстоятельствами судом признаны осознание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение причиненного ущерба.

Оснований для признания обстоятельств исключительными суд первой инстанции не усмотрел.

Оснований для признания дополнительных смягчающих наказание обстоятельств и для признания по настоящему делу обстоятельств исключительными, предусмотренных ст.64 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

Решение суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом подробно мотивировано, является правильным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в полной мере принял во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, назначенное Кузнецову А.Ю. наказание как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений, а также окончательное наказание, несправедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Учитывая, что приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 апреля 2009 года Кузнецов А.Ю. осужден за совершение особо тяжкого преступления, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Как установил суд и не оспаривается сторонами, преступления совершены Кузнецовым А.Ю. в период испытательного срока по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области суда от 24.04.2009 года.

Указав в мотивировочной части приговора на необходимость назначения осужденному окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области суда от 24.04.2009 года, и фактически применив принцип частичного присоединения, предусмотренный ст.70 УК РФ, суд, в резолютивной части приговора, ошибочно при назначении окончательного наказания сослался на ч.5 ст.69 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что приговор в этой части подлежит изменению в соответствии с п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Указанное изменение на существо правильности принятого решения не влияет.

Согласно копии приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 апреля 2009 года Кузнецову А.Ю. в срок отбытого наказания зачтено время содержания его под стражей с 3 февраля по 24 апреля 2009 года, учитывая изложенное, а также, что данный срок учтен судом при исчислении срока неотбытого наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области суда от 24.04.2009 года, доводы осужденного в данной части удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или другие изменения приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, п.3 ч.1 ст.379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 2 ноября 2011 года в отношении Кузнецова А.Ю. изменить, считать назначенным окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ: к назначенному по пп.«б», «в» ч.2 ст.158, пп.«б», «в» ч.2 ст.158, пп.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области суда от 24.04.2009 года и окончательно назначить 5 лет лишения свободы.

В остальной части приговор Боровичского районного суда Новгородской области от 2 ноября 2011 года в отношении Кузнецова А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кузнецова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Б.М. Каминский

Судьи А.В. Гричаниченко

И.П. Хлебникова