Решение по делу № 2-33/2017 ~ М-4/2017 от 12.01.2017

Дело № 2- 33 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вуктыл Республика Коми 08 февраля 2017 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Шардиной Е.В.,

с участием истца Запольского В.А.,

представителя ответчика начальника ОМВД России по г.Вуктылу Коюшева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Запольского В. А. к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Запольский В.А. обратился в Вуктыльский городской суд с иском к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Вуктылу (далее ОМВД России по г.Вуктылу) о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Запольский В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ был этапирован из ФКУ СИЗО – 2 <адрес> в ИВС ОМВД России по г.Вуктылу для проведения следственных действий. Этапирование осуществлялось посредством перевозки в спецфургоне, время этапирования составило свыше 5 часов, примерно с 15:00 до 21:00 часа. Спецфургон, в котором этапировали истца, не отпаливался, температура наружного воздуха в указанную дату составляла – 42 С. В связи с указанными условиями этапирования истец указывает, что свыше 5 часов испытывал физические страдания вследствие воздействия холода и отсутствия возможности отправления естественных потребностей человека, связанных с охлаждением организма. По прибытии в ИВС ОМВД России по г.Вуктылу истцу было отказано в предоставлении медицинской помощи. Также истцу было отказано в получении лекарственных средств, необходимых для лечения простуды, от родственников.

На основании определения Вуктыльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве соответчиков привлечены МВД РФ по <адрес> и Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>.

Истец Запольский В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОМВД России по г.Вуктыл с исковыми требованиями не согласился.

Представитель соответчика Министерства внутренних дел РФ по РК, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменный отзыв по существу заявленных исковых требований, указав, что с иском не согласен.

Представитель соответчика Управления Федерального казначейства по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, в представленном в суд отзыве исковые требования не признал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Допрошенный в качестве специалиста Т.К. в судебном заседании пояснил, что диагноз, который указан Запольскому В.А. в журнале обращений за медицинской помощью ИВС ОМВД России по г.Вуктылу, в декабре 2016 года, это <данные изъяты>

Заслушав пояснения представителя ОМВД России по г.Вуктылу, специалиста, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №, материалы надзорных производств №ж-2016 по жалобе А.С. и № ж -2016 по жалобе Н.С., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Вуктыльского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении обвиняемого Запольского В.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Далее срок содержания обвиняемого Запольского В.А. под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ постановлением Вуктыльского городского суда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Вуктыльским городским судом в адрес начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РК <адрес> по уголовному делу № направлено требование об этапировании Запольского В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ИВС ОМВД России по г.Вуктыл и доставлении его к 10:00 ДД.ММ.ГГГГ в Вуктыльский городской суд для рассмотрения уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по г.Вуктылу Коюшевым А.Н. издано распоряжение №р «О конвоировании подозреваемых и обвиняемых», согласно которого следует осуществить конвоирование подозреваемых и обвиняемых в ФКУ СИЗО -2 (<адрес>) ДД.ММ.ГГГГ. Основание: план-график конвоирования ИВС, разрешение МВД России по <адрес>.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № № автомобиль специальный марки <данные изъяты> на шасси <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ФКУ ЦХ и СО МВЛ по <адрес>.

Из справки исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по г.Вуктылу следует, что Запольский В.А. этапировался ДД.ММ.ГГГГ по требованию Вуктыльского городского суда. Совместно с Запольским В.А. этапировались:…Н.Ю.. протяженность маршрута составляет 210 км. в одну сторону.

Согласно справки исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ авиаметеорологической станции Вуктыл по данным измерений на АМСГ Вуктыл ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 до 22 –х часов, температура воздуха в 15 часов составляла – 22,0 С в, 18 часов составляла – 23,5С. в 21 час – 23,4 С. Минимальная температура воздуха за период с 14 до 22 часов -24,4, максимальная – 21,0С.

Согласно справки исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГУ Северное УГМС «Центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, ДД.ММ.ГГГГ температура окружающего воздуха в пст.Лыаель и пгт Нижний <адрес> Республики Коми составляла: в 14:00 час. – 21,6 С; в 15:00 час. – 23,3 С; в 16:00 час. -23,3 С; в 17:00 час.-24,4 С; в 18:00час. -25,4 С, в 19:00час.-25,9С; в 20:00 час. – 23,5 С.

В соответствии с объяснением старшего конвоя ОМВД России по г.Вуктылу Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось этапирование спец.контингента в СИЗО 11/2 <адрес> из ИВС г.Вуктыл с использованием специальной автомашины. При выезде из ИВС отопление автомашины было исправно. При подъезде к повороту в <адрес> печка стала периодически включаться и выключаться. После того, как в СИЗО 11/2 <адрес> спец.контингент был помещен в спец.машину, выяснилось, что отопление не работает совсем, однако было принято решение доставить спец.контингент на этой же автомашине в ИСВ ОМВД по г.Вуктыл. При этом, спец.контингенту были выданы теплые одеяла.

Из представлений прокурора г.Вуктыл об устранении нарушений законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся плановый конвой из ИВС ОМВД России по г.Вуктылу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> (пст.Лыаель, <адрес> Республики Коми) и обратно на служебном автомобиле <данные изъяты>. На момент выезда автомобиль находился в исправном состоянии, но в пути следования из г.Вуктыл в районе <адрес> произошла поломка системы отопления. Старшим конвоя было принято решение о продолжении конвоирования до СИЗО-2 и из СИЗО – 2 в ИВС ОМВД России по г.Вуктыл с выдачей одеял конвоируемым. Конвоирование осуществлялось в служебном автомобиле с неисправной системой отопления в зимнее время в условиях низких температур окружающей среды. Таким образом, конвоирование лиц в служебном автомобиле, с неработающей системой отопления, создало реальную опасность для здоровья конвоируемых лиц и нарушило требования законодательства.

Согласно выписки из журнала учета медосмотров лиц, содержащихся в ИВС, Запольский В.А. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался с жалобами на <данные изъяты>. По фактам перечисленных обращений Запольскому В.А. указан диагноз <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести, а также судебную защиту своих прав и свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

На основании ст.53 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из ст.1069 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом ст.1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ч.1 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ.

В силу ч.23 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Спорные правоотношения регулируются также и Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

Из п.42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека.

В соответствии со ст.23 Федерального закона № 103 от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, страдания и унижение при нарушении статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года (с изменениями, внесенными Протоколом от 13.05.2004 № 14) в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании.

Исходя из данного положения государство (Российская Федерация) должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образом заботиться о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы.

Согласно п.238 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом Министерства внутренних дел РФ от 07 марта 2006 года № 140 дсп, при конвоировании лиц, специальный автомобиль должен быть исправен.

Оценивая доводы, изложенные в иске суд учитывает, что из исследованных в судебном заседании доказательств установлены обстоятельства транспортировки ДД.ММ.ГГГГ содержащегося под стражей обвиняемого Запольского В.А., при этапировании из учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> в <адрес> в ИВС ОМВД России по г.Вуктыл, в специальной автомашине с неработающим отоплением помещения в котором находился истец, в условиях температуры окружающего воздуха ниже – 20 С. на протяжении длительного, не менее 3-х часов, периода времени.

Данные обстоятельства кем-либо из участников судебного разбирательства не оспаривались.

При этом, суд учитывает, что, как следует из материалов гражданского дела, неисправность в системе отопления спец.автомобиля, на котором осуществлялось этапирование, возникла уже в пути следования из г.Вуктыл в ФКУ СИЗО – 2 УФСИН России в <адрес>, и не была устранена по прибытию в <адрес>, где указанное учреждение расположено. По мнению суда, при данных обстоятельствах, имелась возможность не этапировать ДД.ММ.ГГГГ лиц, содержащихся под стражей, в ИВС ОМВД России по г.Вуктыл на спец.автомобиле с не работающей системой отопления, т.е. технически неисправном.

В связи с установленными обстоятельствами, суд соглашается с доводами истца о том, что ему были причинены физические и нравственные страдания, поскольку по причине не надлежащего исполнения обязанностей должностными лицами ОМВД России по г.Вуктыл истец, вынужденно находясь в условиях низких температур окружающего воздуха длительное время, в связи с чем имелась угроза его здоровью.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о ненадлежащих условиях его этапирования в ИВС ОМВД России по г.Вуктылу нашли свое подтверждение материалами гражданского дела. Поэтому, суд считает, что права истца в части соблюдения условий содержания под стражей, при рассмотренных судом обстоятельствах, были нарушены.

В целях проверки доводов истца, судом исследована выписка из журнала медицинских осмотров содержащихся в ИВС.

Из исследованных судом записей в журнале обращений за медицинской помощью, лиц, содержащихся в ИВС ОМВД России по г.Вуктылу и допроса в судебном заседании специалиста, оснований для вывода о возникновении у Запольского В.А. какого-либо заболевания, иного вреда здоровью и установлении связи между их наличием и этапированием истца ДД.ММ.ГГГГ в ненадлежащих условиях, не установлено.

При определении размера компенсации вреда, судом учтены требования справедливости и разумности, характер причиненных Запольскому В.А. физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства из причинения, в связи с чем суд определяет размер компенсации морального вреда Запольскому В.А. суммой <данные изъяты> рублей, которую необходимо взыскать с Управления Федерального казначейства по <адрес>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Запольского В. А. к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу, Министерству внутренних дел России по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Запольского В. А. с Управления Федерального казначейства по <адрес> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требования Запольского В. А. к отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу, Министерству внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2017 года.

Судья О.В. Сурганов