Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2016 ~ М-422/2016 от 17.05.2016

       Дело №

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья                                            15 июля 2016 года

    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,

с участием ответчика Архипова В.Н., его представителя (по доверенности) Галичской О.Г.,

при секретаре Бровкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Архипову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АКБ БАРС» Банк обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Архипову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО «АК БАРС» Банк ДД.ММ.ГГГГ заключило с Архиповым В.Н. кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор выдан заемщику кредит в размере 276 596 руб. под 20,4 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды. Заемщик не производит погашение кредита, задолженность его перед банком составляет 378 433 руб. 33 коп., из которых: сумма основного долга 233 091 руб. 69 коп., по начисленным за пользование кредитом процентам 145 341 руб. 64 коп. Просят взыскать с Архипова В.Н. в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору в размере 378 433 руб. 33 коп., государственную пошлину в размере 6 984 руб. 33 коп.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк не явился, согласно заявления представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Архипов В.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что кредитный договор подписывал, денежные средства получал, задолженность у него сейчас 257 521 руб. 58 коп. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Галичская О.Г. в судебном заседании не согласна с исковыми требованиями к Архипову В.Н., в удовлетворении иска просила отказать. Пояснила, что ответчик действительно некоторое время не мог оплачивать по кредитному договору. Это связано с тем, что ему задерживали заработную плату, он взыскивал зарплату через суд. В настоящее время он все оплачивает по графику, единовременно долг погасить не сможет.

Выслушав ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению частично.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АК БАРС» Банк и Архиповым В.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор выдал заемщику кредит в размере 276 596 руб. под 20,4 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды.

В соответствии с п.1.3, 2.2.1 кредитного договора Архипов В.Н. взял на себя обязательства своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с графиком платежей.

Задолженность ответчика перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет 257 521 руб. 58 коп., из которых 179295 руб. 92 коп. – задолженность по срочному основному долгу, 2117 руб. 36 коп. – задолженность по срочным процентам,53795 руб. 77 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 14312 руб. 53 коп. – задолженность по просроченным процентам, 8000 руб. – начисленные штрафные санкции на текущую дату.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное условие также содержится в п. 3.2.2 договора.

Как установлено в судебном заседании, ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, нарушал сроки, установленные для возврата очередной части займа. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени в полном объеме не погашена.

       В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

По ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, размер подлежащей уплате неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ определен соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Доводы ответчика о сложном имущественном положении, связанным с задержкой выплаты заработной платы, не могут приниматься во внимание, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для освобождения от исполнения обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование им и для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий заемщиком.

Таким образом, требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 257521 руб. 58 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5775 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к Архипову В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк с Архипова В. Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 257 521 руб. 58 коп., государственную пошлину в размере 5775 руб. 21 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                        Н.В.Шатохина