Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2171/2013 ~ М-1967/2013 от 23.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата> года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.

при секретаре Илюхиной А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Пудовкина А. В. о признании незаконным действия сотрудников Департамента имущественных отношений г.о. Самары,

У С Т А Н О В И Л:

Пудовкин А.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента управления имуществом г.о. Самары по его выселению из <адрес>, указав в заявлении, что решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> за ним было признано право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу <адрес>. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> данное решение оставлено без изменения. В указанной квартире он стал проживать после вступления решения суда в законную силу. <дата> в квартиру пришли люди, представившиеся сотрудниками Департамента по управлению имуществом г.о. Самары с требованием освободить спорное жилое помещение, предоставляя документы о том, что указанная квартира распределена иным лицам, и ссылаясь на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, которым ранее принятые решения по данному гражданскому делу отменены. Считает, что действия сотрудников Департамента управления имуществом г.о. Самары о выселении его из спорного жилого помещения являются незаконными, так как выселение граждан из жилого помещения возможно только на основании решения суд о выселении. Такого судебного решения в отношении него не принималось, следовательно Департамент управления имуществом г.о. Самары не имеет права на его выселение из спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель заявителя Пудовкина А.В. – С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, пояснил, что Пудовкин А.В. проживает в квартире, расположенной адресу <адрес>. <дата> к нему пришли люди, один из которых представился сотрудником Департамента управления имуществом г.о. Самары, был сотрудник полиции в форме, и люди, которым якобы по документам распределили спорную квартиру. Они потребовали впустить их в квартиру, так как у них был документ о распределении квартиры. В ходе разговора была достигнута договоренность, что следующая встреча по решению вопроса освобождения квартиры назначена на <дата> <дата> он в квартиру посторонних не впустил, а <дата> когда его не было дома, дверь квартиры была вскрыта.

Представитель заинтересованного лица – Департамента управления имуществом г.о. Самары по доверенности В., в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Пудовкиным А.В. требований, пояснив, что <дата> в квартиру, где проживал Пудовкин А.В. выходила комиссия в составе представителя Департамента управления имуществом г.о. Самары, сотрудника полиции и новых жильцов, которым распределена данная жилая площадь, для того, чтобы предупредить Пудовкина А.В. о необходимости освободить спорное жилое помещение, так как решение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> были отменены Постановлением Президиума Самарского областного суда от <дата> Ни каких действий по выселению Пудовкина А.В. из спорной квартиры <дата> не проводилось.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Пудовкина А.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации - статья 46, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с п.4 ст.258 ГК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 3 ч.4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и с порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 40 ч.1 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как следует из материалов дела Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> за Пудовкиным А.В. было признано право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес>, Департамент управления имуществом г.о. Самары был обязан заключить договор социального найма с Пудовкиным А.В. на указанное помещение. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> решение суда от <дата> оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Самарского областного суда от <дата> Решение Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от <дата> по гражданскому делу по иску Пудовкина А.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма были отменены, с постановлением по делу нового решения, которым в удовлетворении заявленных Пудовкиным А.В. требований было отказано. В ходе рассмотрения дела в надзорной инстанции принимал участие представитель Пудовкина А.В.

Судом установлено, что <дата> по месту жительства Пудовкина А.В. по адресу <адрес> осуществлялся выход представителя Департамента управления имуществом г.о. Самары, сотрудника полиции и Ч., которой в соответствии с решением Департамента управления имуществом г.о. Самара от <дата> № предоставлена квартира, расположенная по вышеуказанному адресу.

В удовлетворении жалобы Пудовкина А.В. на действия Департамента управления имуществом г.о. Самары по выселению Пудовкина А.В. из жилого помещения расположенного по адресу <адрес> следует отказать, поскольку из пояснений сторон, следует, что каких-либо действий по выселению <дата> Пудовкина А.В. из спорной квартиры не проводилось. Стороны не оспаривали, что в ходе встречи представителя Департамента управления имуществом г.о. Самары, сотрудника полиции и Ч., с одной стороны и Пудовкина А.В. с другой стороны обсуждался вопрос освобождения сорного жилого помещения, назначена дата встречи <дата>

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд считает, что со стороны Департамента управления имуществом г.о. Самары действий, в результате которых нарушены права и свободы Пудовкина А.В., созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Пудовкина А. В. о признании незаконными действия Департамента имущественных отношений г.о. Самары по выселению его из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с <дата>.

Судья Н.П. Медведева