Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2015 (12-364/2014;) от 29.12.2014

        Дело № 15                                                                                             Копия

        Р Е Ш Е Н И Е

дата

    Судья Орджоникидзевского районного суда <адрес>, ФИО2,

    при секретаре ФИО3,

    с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Белоусовой ............ действующей на основании протокола № от дата года, представителя ГУ МЧС по <адрес> (составителя протокола) ФИО4, действующего на основании доверенности от дата № 68,

     рассмотрев жалобу ТСЖ ............» на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 от дата о привлечении ТСЖ ............» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2, ч. 4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    У С Т А Н О В И Л:

дата заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 юридическое лицо – ТСЖ «............» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

    На указанное постановление, председателем правления ТСЖ ............», Белоусовой ............ подана жалоба, в которой ставится вопрос о снижении размера штрафа по тем основаниям, что ТСЖ не имело реальной возможности устранить нарушения, указанные в протоколах № 310, 311 от 12.09.2014года, в связи с тяжелым финансовым положением. Тяжелая финансовая ситуация возникла в результате неквалифицированной деятельности бывшего председателя ТСЖ «............», ФИО5, который допустил возникновение задолженности в больших объемах, а также недобросовестного отношения граждан к выполнению своих обязанностей по оплате коммунальных услуг. Наличие задолженности собственников и нанимателей помещений в многоквартирных домах привело к аресту денежных средств на основании постановления СПИ на сумму 5 201 271,19 рублей. Соответственно, мероприятия по устранению допущенных нарушений для обеспечения пожарной безопасности, без возможности их финансирования, не могут быть выполнены. Единственным источником поступления денежных средств являются платежи собственников и нанимателей жилых помещений за предоставленные коммунальные услуги и работы по содержанию общего имущества многоквартирных домов. Иных видов услуг ТСЖ не оказывает. Просит снизить размер административного штрафа.

    Представитель юридического лица, привлекаемого в административной ответственности, ТСЖ «............» Белоусова ............ в судебном заседании поддержала доводы жалобы, указала, что событие правонарушения и виновность юридического лица не оспаривает, но просит принять во внимание финансово-хозяйственное положение юридического лица, снизить назначенный размер штрафа с целью его реального исполнения.

        Представитель ГУ МЧС России по <адрес> в судебном заседании пояснил, что с жалобой не согласен, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями административного законодательства, но, учитывая финансовое положение юридического лица, не возражает против уменьшения размера штрафа, но в соответствии с требованиями закона.

    Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    Порядок пересмотра постановлений и решений по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

    В силу ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ, в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

    По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

    Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

    Согласно ч. 1, 3 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично (ч. 1). Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3).

    Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

    Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата № следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1).

    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2).

      На основании распоряжения начальника 1 Отдела надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> от дата № в отношении ТСЖ «............» проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, о чем дата составлен акт проверки № 825, из которого следует, что в ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

дата государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору ФИО7 в отношении юридического лица – ТСЖ «............» составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

дата по результатам рассмотрения материалов проверки, заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что дата в 12 часов 00 минут в здании и помещениях жилого многоквартирного дома по адресам Пермь, <адрес> Товарищество собственников жилья «............» допустило нарушения требований пожарной безопасности, установленные нормативно-правовыми актами в Российской Федерации, а именно:

        1-й <адрес>, 2

        В 4-м подъезде люк выхода не чердак выполнен не в противопожарном исполнении, не соответствует требуемому пределу огнестойкости 2-го типа (EI 30) (СНиП 21-01-97* п. 8.4).

<адрес>

        В 4-м подъезде люк выхода не чердак выполнен не в противопожарном исполнении, не соответствует требуемому пределу огнестойкости 2-го типа (EI 30) (СНиП 21-01-97* п. 8.4).

<адрес>

        Во 2-м и 5-м подъездах люк выхода не чердак выполнен не в противопожарном исполнении, не соответствует требуемому пределу огнестойкости 2-го типа (EI 30) (СНиП 21-01-97* п. 8.4).

        За что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ

        1-й <адрес>, 2

        В 1,2,3,4 подъездах отдела на лестничных маршей, межэтажных площадок выполнена с применением материалов с неизвестными показателями пожарной безопасности (масляная краска, сертификаты отсутствуют) (СНиП 21-01-97* п. 6.25).

<адрес>

        В 1,2,3,4,5,6 подъездах отдела на лестничных маршей, межэтажных площадок выполнена с применением материалов с неизвестными показателями пожарной безопасности (масляная краска, сертификаты отсутствуют) (СНиП 21-01-97* п. 6.25).

<адрес>

        В 1,2,3,4,5,6 подъездах отдела на лестничных маршей, межэтажных площадок выполнена с применением материалов с неизвестными показателями пожарной безопасности (масляная краска, сертификаты отсутствуют) (СНиП 21-01-97* п. 6.25).

        1-й <адрес>, 4

        В 1,2,3,4,5,6 подъездах отдела на лестничных маршей, межэтажных площадок выполнена с применением материалов с неизвестными показателями пожарной безопасности (масляная краска, сертификаты отсутствуют) (СНиП 21-01-97* п. 6.25).

        1-й <адрес>, 3

        В 1-ом подъезде отдела на лестничных маршей, межэтажных площадок выполнена с применением материалов с неизвестными показателями пожарной безопасности (масляная краска, сертификаты отсутствуют) (СНиП 21-01-97* п. 6.25).

        За что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ

    Данные обстоятельства подтверждаются вышеперечисленными процессуальными документами.

    Деятельность юридического лица ТСЖ «............» подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельством о постановке ТСЖ на учет в налоговом органе, Уставом ТСЖ «............» (л.д.       ).

     В соответствии со ст. 38 «О пожарной безопасности» от дата N 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

    Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

    Согласно ст. 37 «О пожарной безопасности» от дата N 69-ФЗ, руководители организации обязаны:

    соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

    разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности;…

    Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

    Установленные судом обстоятельства, позволяют сделать вывод о правильности квалификации действий юридического лица – ТСЖ «............» по ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ, как нарушение требований пожарной безопасности.

    ТСЖ «............» допустило нарушения правил пожарной безопасности и совершило административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 и ч. 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Каких-либо доказательств о невозможности исполнения лицом возложенных на него обязанностей в соответствии с требованиями законодательства по не зависящим от него причинам, либо свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения вышеназванного требования закона, в материалах дела не имеется.

        Постановление о привлечении ТСЖ «............» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Квалификация по ст. 20. 4 ч. 2 и ч. 4 КоАП РФ совершенного ТСЖ «............» правонарушения является правильной.

    Санкция части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде штрафа от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, минимальный размер административного штрафа, назначаемого судом после провозглашения названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, может быть снижен судом ниже низшего предела на основе требований Конституции Российской Федерации, в исключительных случаях, когда административный штраф в пределах санкции является для юридического лица весьма обременительным и приобретает характер избыточного административного принуждения.

    Уставом ТСЖ «............» определено, что товарищество является некоммерческой организацией, не ставящей своей целью получение прибыли. Основной целью деятельности товарищества является управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества. ТСЖ создано без цели извлечения прибыли, осуществляет функционирование исключительно за счет средств, оплачиваемых всеми членами ТСЖ и пользователями помещений в многоквартирном доме, то есть бремя содержания дома лежит на всех собственниках помещений.

    Таким образом, принимая во внимание цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, а также характер административного правонарушения, степень вины нарушителя, наступившие последствия, учитывая реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, с учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также положений статьи 4.1 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд пришел к выводу о возможности снижения размера наложенного на ТСЖ «............» административного штрафа до 150 000 рублей.

    Руководствуясь ст. 30.7 - 30. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    Р Е Ш И Л:

            Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 от дата о привлечении ТСЖ «............» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 и ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер административного штрафа до 150 000 рублей 00 копеек.

    В остальной части постановление оставить без изменения.

    Решение вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30. 12 – 30. 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Судья                                                                                                       ФИО2

............

............