Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28084/2019 от 02.07.2019

Судья Попов П.А. дело N 33–28084/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.,

при секретаре Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Мальцева А. В. на основании доверенности Самоделкина А.В. на определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Мальцев А. В. обратился в суд с иском к Романовой Н. А. о разделе недвижимого имущества в натуре, прекращении права общей долевой собственности, определении порядка пользования земельным участком.

Определением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2019 года исковое заявление оставлено без движения. Истцу предоставлен срок до 17 июня 2019 года для исправления недостатков поданного заявления.

В частной жалобе представитель Мальцева А. В. на основании доверенности Самоделкин А.В. просил отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное, указала, что судом допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Приходя к выводу о необходимости оставления искового заявления без движения, судья указал, что заявителем к исковому заявлению не приложены доказательства в обоснование заявленных требований, а именно: выписки из ЕГРН, подтверждающие зарегистрированное право общей долевой собственности сторон на жилой дом и земельный участок в <...>

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Однако судья не учел, что в силу части 1 и 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

Статья 148 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе, являются разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и представление необходимых доказательств сторонами.

Согласно части 1 статья 149 Гражданского процессуального кодекса РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству истец или его представитель передает ответчику копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска; заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).

Следовательно, непредставление истцом части документов не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения, поскольку такие недостатки искового заявления не являются неустранимыми и могут быть восполнены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Изложенное согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года.

Кроме того, статьями 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу приведенных выше норм процессуального права, истец обязан указать требования, предъявляемые к ответчику, обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и приложить к исковому заявлению доказательства в подтверждение данных обстоятельств. На стадии принятия искового заявления суд должен установить, имеет ли лицо, подавшее исковое заявление, правовой интерес для обращения в суд. При этом суд не вправе на стадии принятия искового заявления предлагать истцу заявить иные исковые требования или определить иной способ защиты нарушенного права, давать правовую оценку достаточности либо достоверности представленных в обоснование требований доказательств.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные недостатки не могли служить основанием для оставления искового заявления без движения. Допущенные судьей существенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены постановленного им определения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

частную жалобу представителя Мальцева А. В. на основании доверенности Самоделкина А.В. удовлетворить.

Определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2019 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи