Решение по делу № 2-765/2020 (2-4740/2019;) ~ М-4500/2019 от 20.12.2019

50RS0005-01-2019-008223-56

Дело №2-765/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2020 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., с участием прокурора Мироненко И.М., при секретаре судебного заседания Пятачковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сбоева ФИО13 к Павловой ФИО14, Павлову ФИО15 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учёта,

при участии ответчика Павлова ФИО16, действующего также по доверенности от Павловой ФИО17, его представителя по доверенности ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Павловой ФИО18, Павлову ФИО19 об обязании не чинить ему препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:04:0150102:26 и жилым домом с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, признании утратившими права пользования и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является собственником указанных земельного участка и жилого дома на основании договора купли-продажи № объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6; ответчики вселены и зарегистрированы в указанном жилом помещении предыдущим собственником в качестве членов семьи; на настоящее время оснований для сохранения за ними права пользования спорным объектом недвижимости не имеется, соглашение о порядке пользования жилым домом стороны не заключали, членами его семьи ответчики не являются, в связи с чем в их адрес направлено предупреждение о выселении из жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ; до настоящего времени ответчики жилое помещение не освободили, что нарушает его права; одновременно, с момента регистрации права собственности до настоящего времени ответчики препятствуют ему в пользовании и владении принадлежащими ему земельным участком и жилым домом.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности не явились, истцом представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик Павлов ФИО20, действующий также по доверенности от Павловой ФИО21, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, представили письменные пояснения, согласно которых торги, по результатам которых право собственности на спорные объекты перешли к истцу, были проведены с существенными нарушениями; полагает данное имущество совместно нажитым с бывшей супругой ФИО6; требование о выселении ими получено, однако истцом не были представлены правоустанавливающие документы, в связи с чем данное предупреждение было ими проигнорировано; ответчики несут расходы по содержанию жилого дома и оплате коммунальных платежей; данное имущество является единственным местом жительства ответчиков; характеристики жилого дома не совпадают с данными, внесёнными в ЕГРН; полагает, что истец не является добросовестным приобретателем, в связи с чем не намерен пропускать его на спорные жилой дом и земельный участок.

Представитель третьего лица – УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего иск в части требований о выселении ответчиков подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу Сбоеву ФИО22 на основании договора № купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 в лице Финансового управляющего ФИО4, принадлежат жилой дом площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. Данный договор содержит указание на то, что он заключен по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества продавца по лоту № (протокол №н от ДД.ММ.ГГГГ, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном организатором торгов – ООО «Центр реализации имущества должников. Центр-Р.И.Д.») (л.д.178-183).

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184-190).

Согласно представленной в материалы дела копии домовой книги, в жилом <адрес> зарегистрированы Павлова ФИО23 и Павлов ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-109).

Брак между ФИО6 и ФИО2 прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.111).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана несостоятельной (банкротом) (л.д.113-117).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело №А41-13356/16 о признании ФИО6 несостоятельной (банкротом) отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 в лице финансового управляющего ФИО4 и ФИО2 заключен договор№ купли-продажи объекта недвижимого имущества в отношении жилого дома площадью 218,9 кв.м. и земельного участка площадью 1600 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0150102:26, расположенных по адресу: <адрес>, д. Иванцево, <адрес> (л.д.67-70). Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ данный договор сторонами расторгнут с указанием на длительную неоплату покупателем денежных средств по договору (л.д.76).

Определением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Павлова В.И. к Резаковой Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка с кадастровым <данные изъяты> и жилого дома общей площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> прекращено в связи с отказом истца от иска.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено предупреждение об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес>, д. Иванцево, <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ и снятии с регистрационного учёта (л.д.25-26,146-151,171-172). Получение предупреждения стороной ответчиков не оспаривается.

Постановлением УУП Яхромского ПП УМВД России по Дмитровскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО8 на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д.91-93)

Постановлением УУП Яхромского ПП УМВД России по Дмитровскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО11 о привлечении к ответственности ФИО2 на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления (л.д.91-93)

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса РФ, ч.ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статья 31 ЖК РФ устанавливает, что жилым помещением, принадлежащем собственнику, вправе пользоваться лица, вселённые в жилое помещение в качестве членов семьи собственника.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и пояснений лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что ответчики Павлов В.И. и Павлова Л.Т. зарегистрированы и вселены в спорный жилой дом в качестве членов семьи правопредшественника ФИО8 – ФИО6, при этом в настоящее время собственником данного имущества является ФИО8, ответчики его родственниками не являются, доказательств наличия между сторонами договорных отношений не представлено.

Вместе с тем, договор № купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ на настоящее время не отменён, незаконным не признан.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Павлову В.И., действующему также по доверенности от имени Павловой Л.Т. отказано в принятии встречного искового заявления к ФИО8 о признании наличия нарушений при организации и проведения торгов, признании недействительными результатов торгов по публичному предложению №, явившихся основанием для заключения договора № купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ между Резаковой ФИО25 и Сбоевым ФИО26 с учётом положений ч. 1-3 ст. 27 АПК РФ, ч. 5, п.1 ч.6 ст. 27 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при этом судом учтено, что такой спор связан с профессиональной деятельностью финансового управляющего, назначенного арбитражным судом в рамках дела о банкротстве и может затрагивать права кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец, как собственник жилого помещения, вправе использовать его по своему усмотрению, тогда как у ответчиков, которым предоставлено жилое помещение, возникают соответствующие обязанности по освобождению жилого помещения в силу положений п. 2 ст. 292 ГК РФ.

В данном случае истцом требование об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ направлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, получено ответчиками согласно сведений официального сайта Почты России (идентификатор №) ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени жилое помещение ответчиками не освобождено и от его освобождения они уклоняется.

С учётом вышеизложенного, оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании утратившими Павлова В.И. и Павловой Л.Т. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении их из данного жилого помещения.

В части возражений ответчиков, то судом они не принимаются как по вышеизложенным основаниям, так и в связи с тем, что факт того, что спорные объекты являются совместно нажитым имуществом Павлова В.И. и Резаковой Ю.А. либо были приобретены на совместные денежные средства, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ какими-либо доказательствами не подтверждён, при этом определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску Павлова В.И. к Резаковой Ю.А. о разделе совместно нажитого имущества прекращено в связи с отказом истца от иска; указание стороны ответчиков на то, что данное жилое помещение является для них единственным место жительства, в данном случае правого значения не имеет, при этом доказательств данным обстоятельствам суду также не представлено как и доказательств наличия у ответчиков права пользования жилым помещением, принадлежащем истцу.

В соответствии с положениями подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу вышеуказанных положений, данное решение является основанием для снятия ответчиком с регистрационного учёта по указанному адресу.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1); собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

В данном случае ответчиком Павловым В.И. в судебном заседании подтверждено намерение противодействовать осуществлению истцом своих прав пользования в отношении спорных объектов недвижимости, тогда как каких-либо безусловных доказательств, свидетельствующих, что действиями Павловой Л.Т. создаются препятствия в осуществлении истцом своих прав, суду не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для возложения на Павлова В.И. обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании жилым домом с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> расположенными по адресу: <адрес>.

В удовлетворении аналогичных требований, предъявленных к Павловой Л.Т. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Сбоева ФИО27 – удовлетворить частично.

Обязать Павлова ФИО28 не чинить Сбоеву ФИО29 препятствий в пользовании жилым домом с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>., расположенными по адресу: <адрес>.

Признать Павлову ФИО30 и Павлова ФИО31 утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Павлову ФИО32 и Павлова ФИО33 из жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учёта Павлову ФИО34 и Павлова ФИО35 в жилом доме с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска – в части требований к Павловой ФИО36 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда                                                   Е.А. Боровкова