Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-344/2014 ~ М-2094/2014 от 05.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г.Красноярск                         09 июня 2014г.

    Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А., ознакомившись с исковым заявлением ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к МН о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Сбербанк России» ОН обратилась в суд с указанным иском к МН, свои требования, мотивировав тем, что на основании заявления МН, истец выдал ответчику карту Visa Classic с лимитом в размере 45 000 руб. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно не погасил образовавшуюся по состоянию на 11.03.2014г. задолженность в размере 57 444 руб. 36 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с МН сумму указанной задолженности, а так же возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины 1 923 руб. 33 коп.

Изучив представленные материалы, суд полагает, что поданное заявление должно быть возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии со ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом (представляемым) другому лицу (представителю) для представительства перед третьими лицами. Представляемыми могут быть как физические, так и юридические лица, которые могут выдавать доверенности в пределах своих прав и обязанностей.

В нарушение указанных требований закона, в удостоверение полномочий представителя ОАО «Сбербанк России» ОН к исковому заявлению приложена светокопия доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная заместителем председателя – управляющим ГО по КК Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России» ЕМ, при этом соответствие копии доверенности подлиннику никем не заверено и не скреплено печатью организации, что является недопустимым, в связи с тем, что указанная копия доверенности должна содержать заверительную надпись «копия верна», должность лица, заверившего копию, его личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию), дату заверения.

Кроме того, копии документов, указанные в приложении также не заверены надлежащим образом, в том числе заявление на получение кредитной карты, информация о полной стоимости кредита и т.д., отсутствует расчет задолженности МН

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для возврата представителю ОАО «Сбербанк России» ОН заявления, поданного в суд со всеми приложенными к нему документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по КК к МН о взыскании задолженности – возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.А. Иноземцева