Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2014 (2-10790/2013;) ~ М-10738/2013 от 02.12.2013

Дело №2-538/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2014 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Писаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ОАО «СГ «МСК» о возмещении ущерба.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на автодороге <адрес> получил механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель автомобиля марки <данные изъяты>, гос. №, гражданская ответственность которого, по договору ОСАГО застрахована у ответчика.

Ответчик до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплатил. Согласно заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 102 416, 67 руб., УТС составила 18 860, 00 руб., расходы по оценке ущерба составили 4 000 руб., почтовые расходы 190,50 руб. истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 120 000 руб., компенсацию морального вреда в суме 5 000 руб., судебные расходы, штраф.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании не признал исковые требования. Пояснил, что страховая выплата истцу была приостановлена до представления им страховщику постановления по делу об административном правонарушении, читаемой копии свидетельства о регистрации автомобиля, оригиналов документов по промеру геометрии кузова автомобиля, о чем потерпевший ФИО2 был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ года. В случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, ФИО8, ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, гос. №, что подтверждается паспортом транспортного средства.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на <адрес> автомобиль истца получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки <данные изъяты>, гос. № ФИО7,. которая нарушила п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалам. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 за допущенные нарушения привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 застрахована у ответчика по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба.

Согласно заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 102 416, 67 руб., УТС составила 18 860, 00 руб., расходы по оценке ущерба составили 4 000 руб., почтовые расходы 190,50 руб., что подтверждается квитанциями.

Ответчик до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплатил.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями), потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (с последующими изменениями и дополнениями), установлена страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от числа и в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в том числе: не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с п. 60 указанных Правил, при возмещении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Федеральным законом РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно указанным выше Федеральным законом РФ. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (ст. 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п. 2 ст. 6 Закона). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст. 6 во взаимосвязи с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно выводам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ года, проведенной экспертом ООО «Уралец» образование повреждений, указанных в акте осмотра № на автомобиле марки <данные изъяты>, гос. № в результате обстоятельств ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не исключается с технической точки зрения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 101 414 руб., УТС составляет 17 715 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

    Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение полностью соответствует закону и может быть положено в основу решения суда, так как является допустимым доказательством по делу.

Утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Истец также понес расходы по оценке ущерба в сумме 4 000 руб., телеграфные расходы 190, 50 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 401, 20 руб.

Таким образом, на основании норм ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 120 000 руб. При этом, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Уралец» на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в сумме 21 000 руб., а на основании ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года за № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на данные правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в той части, которая не урегулирована ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Указанные сроки выплаты страхового возмещения ответчиком нарушены, в полном объеме страховое возмещение истцу не выплачено до настоящего времени, в связи с чем, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 500 руб. При этом, суд учитывает степень нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума РС РФ от 28.06.2012 года за №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с указанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в сумме 6-0 450, 60 руб. ( 120 000 руб. + 500 руб. + 401, 20 руб. /2). Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 808, 02 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 120 000 руб., почтовые расходы 401 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., штраф в сумме 60 450 руб. 60 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралец» стоимость судебной экспертизы в сумме 21 000 руб., а в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 808 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева