Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2020 ~ М-36/2020 от 30.01.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 февраля 2020 года <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при участии

в качестве прокурора: помощника прокурора <адрес> Синченко К.В.

несовершеннолетнего истца Новоселова В.В. его законного представителя

Новоселовой О.М..

ответчика: Морозова В.В..

при секретаре: ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетнего Новоселова В.В. к Морозову В.В. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего Новоселова В.В. к Морозову В.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик признан виновным постановлением мирового судьи судебного участка № Туринского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ при обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Морозов В.В. нанес побои несовершеннолетнему Новоселову В.В. ударив его три раза в область лица и головы от чего потерпевший испытал физическую боль и у него образовался кровоподтек со ссадиной в области левого глаза. Просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего Новоселова В.В. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании прокурор истец и его законный представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Морозов В.В. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в принятии признания иска ответчиком, не имеется.

Судебные расходы, от которых истец был освобожден, надлежит взыскать в соответствии с требованиями ч.1 ст.98, ст. 103 ГПК РФ с Морозова В.В.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера составляет для физических лиц - 300 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

2. Взыскать с Морозова В.В. в пользу Новоселова В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

3. Взыскать с Морозова В.В. в доход местного бюджета судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда через Туринский районный суд в Свердловской областной суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья – подпись

Копия верна

Судья Е.В. Сергеева

Секретарь