Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2019 (1-583/2018;) от 26.12.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего:                     судьи Клуевой М.А.

при секретаре                                 Александровой В.С.

с участием государственного обвинителя                     Вернер Е.В.,

потерпевшего                                     Потерпевший №1,

подсудимого                             Подолевского Э.А.,

защитника                             адвоката Дьякова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Подолевского Эдуарда Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> поле <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> поле, <адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, работающего грузчиком в магазине «Попутный» <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подолевский Э.А. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Подолевский, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном возле <адрес> <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, и реализуя данный умысел, действуя на почве возникших в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 личных неприязненных отношений к последнему, находящимся в правой руке ножом, с силой нанес стоящему напротив него Потерпевший №1 один удар в область живота, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес 1 удар ножом Потерпевший №1 в область спины слева. Своими умышленными действиями Подолевский причинил Потерпевший №1 проникающее ранение брюшной полости с множественными ранениями тонкой кишки, которое согласно п. 6.1.15 приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и по указанному признаку, согласно правилам «Определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а также слепое ранение грудной клетки слева, не проникающее в плевральную полость, которое согласно п. 8.1 приказа МЗиСР РФ 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства продолжительностью до 21 дня включительно, так как для ее заживления необходим срок менее 3-х недель (12-20 суток, п. S21.83, 84 информационного письма МЗ РФ № 2510/9362-34 от 21.08.2000 «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах в соответствии с МКБ-1».

Подсудимый Подолевский Э.А. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Подолевским Э.А., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Подолевский Э.А. 10 ноября 2018 года около 02 часов 30 минут совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом того, что Подолевский Э.А. на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Подолевского Э.А. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Подолевский Э.А. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Подолевскому Э.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Подолевским Э.А., относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, признание исковых требований, заявленных потерпевшим, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования Подолевский Э.А. дал полные и правдивые показания, указав дату, время, место, способ и мотив совершенного им преступления.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Подолевским Э.А. инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние способствовало совершить Подолевскому Э.А. инкриминируемое ему преступление.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания и прекращения производства по данному уголовному делу.Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Подолевского Э.А.: подсудимый проживает на территории <адрес>, зарегистрирован на территории <адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД РФ «Минусинский» характеризуется посредственно, трудоустроен, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 111 УК РФ, степень общественной опасности совершенного Подолевским Э.А. преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств совершения им данного преступления, наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд полагает невозможным применить по отношению к Подолевскому Э.А. положения ст. 73 УК РФ, так как приходит к выводу, что исправление последнего возможно достичь путем направления его в места лишения свободы.

Вид исправительного учреждения Подолевскому Э.А. должен быть определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Определяя размер наказания Подолевскому Э.А. суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения Подолевскому Э.А. в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления данного приговора суда в законную силу с содержанием последнего в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (г.Минусинск).

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1, о взыскании с Подолевского Э.А. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей с учетом физических и нравственных страданий потерпевшего, имущественного положения подсудимого и потерпевшего, а также с учетом принципа разумности и справедливости в силу положений, предусмотренных ст.151 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, со взысканием с Подолевского Э.А. в пользу Потерпевший №1 300 000 рублей.

Вещественные доказательства: куртку мужскую, кофту спортивную, футболку, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1; нож - складник, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», суд полагает необходимым по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подолевского Эдуарда Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Подолевскому Эдуарду Александровичу исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 10 января 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть Подолевскому Э.А. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 10 ноября 2018 года по 09 января 2019 года и с 11 января 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня.

Подолевскому Эдуарду Александровичу меру пресечения в виде заключения под стражей в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления данного приговора суда в законную силу с содержанием последнего в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (г.Минусинск). По вступлении приговора в законную силу, меру пресечения отношении Подолевского Э.А. в виде заключения под стражу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с Подолевского Эдуарда Александровича 300000 рублей в качестве морального вреда удовлетворить, взыскать с Подолевского Эдуарда Александровича в пользу Потерпевший №1 300000 рублей.

Вещественные доказательства: куртку мужскую, кофту спортивную, футболку, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; нож-складник, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий