Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2012 от 02.02.2012

ПРИГОВОР

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ      г. Одинцово

Судья Одинцовского городского суда Московской области     БОБКОВ Г.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жаровой Н.А.,

без участия подсудимого Карпенко А.С. (ст.247 ч.4 УПК РФ),

защитника-адвоката Горбачевой С.А..представившего удостоверение и ордер,        

при секретаре Пошукайло М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАРПЕНКО А.С. -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со ..... образованием, ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, временно проживающего:АДРЕС,, не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3-161 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    Карпенко А.С. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия

непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от его воли и желания

обстоятельствам.(был задержан охранником).

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут Карпенко А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества пришел в магазин

ООО « наименование 1» расположенный по адресу:АДРЕС

АДРЕС где, предполагая, что за ним никто не наблюдает, совершил хищение бутылки водки «Сотка» емкостью 0,5 л. стоимостью 78 рублей 98 копеек взяв ее со стеллажа и спрятал в рукаве своей куртки. Намереваясь завладеть похищенным пытался выйти из магазина, но охранник потребовал, что Карпенко А.С. вернул похищенный товар. В ответ на это Карпенко А.С. попытался покинуть помещение магазина побежав к выходу, но своей преступный умысел не довел до конца был задержан и остановлен охранником.

Из показаний подсудимого показания которого были оглашены в порядке ст. 276 УПК следует, что свою вину Карпенко А.С. признал полностью, в содеянном раскаялся. Из показаний видно,что он ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина « наименование 1» расположенном в АДРЕС совершил хищение бутылки водку, намеревался выйти из магазина но был задержан охранником.

Кроме признательных показаний подсудимого Карпенко А.С. его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО4. свидетелей ФИО5,ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2 материалами дела: заявлением потерпевшего (л.д.6), актом добровольной выдачи Карпенко А.С. после его задержания бутылки водки «Сотка» в присутствии понятых(л.д.7), протоколом осмотра места происшествия помещения магазина ООО «наименование 1» расположенного АДРЕС(л.д.16-19),протоколом выемки бутылки водки « Сотка»(л.д.42-43), протоколом осмотра предметов(л.д.44), распиской потерпевшего ФИО4 в получении имущества(л.д.47).

Так из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО4 видно, что он является Генеральным директором магазина ООО «наименование 1» расположенного

В АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ около

19 часов ему по сотовому телефону охранник и сообщил что задержал гражданина который похитил с прилавка бутылку водки «Сотка» стоимостью 99 рублей. После прибытия сотрудников полиции была установлена личность гражданина им оказался Карпенко А.С..

Факт хищения и задержания Карпенко А.С. который находясь ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут в помещении магазина ООО «наименование 1» АДРЕС находясь в состоянии алкогольного похитив со стеллажа бутылку водки «сотка « 0.5 л. спрятав ее в рукаве куртки пытался скрыться подтверждается показаниями свидетелей ФИО3и ФИО2

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО6 и показаний свидетелей ФИО1 и ФИО5 видно, что что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Карпенко А.С. добровольно выдал похищенную им бутылку водку. При этом Карпенко А.С. пояснил, что похитил данную бутылку водку находясь в помещении магазина ООО « наименование 1» в АДРЕС. По данному факту был составлен акт добровольной выдачи.

Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме. Таким образом действия Карпенко А.С.. суд квалифицирует по ст.ст.30ч.3-161ч.1 УК РФ( в редакции Федеральных законов до

7 декабря 2011 года) поскольку он- совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от его воли и желания обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления личность Карпенко А.С. который в содеянном раскаялся, что признано судом, как смягчающим его вину обстоятельством. Отягчающим вину подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

С учетом изложенного и обстоятельств дела смягчающих вину подсудимого обстоятельств, принимая во внимание отношения подсудимого к содеянному, а также учитывая тяжесть содеянного, суд приходит к выводу о том,что исправление

Карпенко В.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ суд считает возможным применить к нему условное осуждение, назначив наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания суд должен исходить из требований ст.66 ч.3 УК РФ

Суд не усматривает оснований к изменению в соответствии со ст. 15 УК РФ( в редакции Федерального Закона №420 от 7 декабря 2011года) категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304-304 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАРПЕНКО А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3-161ч. 1 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч.3 ст.66 УК РФ сроком на 3(три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 6(шесть), в течении которого Карпенко А.С. должен доказать своим поведением свое исправление. Обязать Карпенко. не менять местожительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, являться в этот орган на регистрацию..

Меру пресечения Карпенко А.С. в виде подписки о невыезде по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ :