Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2019 ~ М-235/2019 от 19.02.2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 марта 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием представителя истов по доверенности Шлыкова В.В.,

при секретаре Базарновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-440/2019 по иску Иванова Владимира Александровича, Ивановой Нины Петровны к ТСЖ «Покровский» о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ТСЖ «Покровский» о признании права собственности на квартиру, указав следующее. На основании Постановления Главы г.Самары № 870 от 21.06.2001г. «О предоставлении ЖСК «Старый город» в аренду земельных участков, разрешении проектирования и строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой по <адрес> в <адрес>», договора № 17 от 01.11.2002г. о передаче функций застройщика между ЖСК «Старый город» и ООО «Волгасоцжилстрой», последнее заключило с Ивановым В.А., Ивановой Н.П. 13.08.2002 года заключен договор №23 540 041 о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>.

Предметом договора являлось долевое участие истцов в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, в доле составляющей 90,0 кв.м. общей площади, которая соответствует <адрес> на 11 этаже.

Согласно договору ООО «Волгасоцжилстрой» обязуется выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать его государственной комиссии с обеспечением качества работ в соответствии со СНиП. Ориентировочный срок окончания работ – 3 квартал 2005 года. Стоимость договора составила 1386000 рублей. Истцы стоимость договора оплатили в полном объеме.

ООО «Волгасоцжилстрой» строительные работы по возведению жилого дома в полном объеме не выполнены.

Решением Самарского районного суда г.Самары от 30.01.2008 года по делу № 2-205/2008 за истцами признано в равных долях право собственности на долю равную 1/69 в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, соответствующую двухкомнатной квартире № на 11 этаже, общей площадью 87.3 кв.м., жилой 59.4 кв.м. подсобной площадью 27.9 кв.м.

В целях окончания строительства 17.10.2006 года создано ТСЖ «Покровский» и утвержден Устав. 16.10.2008г. было принято решение об установлении основного членского взноса в размере 8350 рублей с 1 кв.м. площади помещения для финансирования достройки дома.

Иванов В.А. полностью внес сумму основного взноса, Иванова Н.П. выплачивает оставшуюся сумму основного взноса во исполнение решения суда.

26.02.2013г. по результатам конкурса ООО ПСК «Волга» приняло обязательство по удовлетворению прав требований участников долевого строительства проблемного объекта, путем завершения его строительства, с которым 19.03.2015г. ТСЖ «Покровский» заключил договор подряда № 27-ПСК.

05.10.2018г. ООО ПСК «Волга» по акту передало ТСЖ «Покровский» ключи от жилых и нежилых помещений дома. Разрешением № от 29.01.2018г. указанный жилой дом введен в эксплуатацию.

На основании изложенного, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому на <адрес>, общей площадью 87,3 кв.м., жилой площадью 59,4 кв.м., расположенную на 11 этаже жилого <адрес> <адрес> <адрес>, а так же прекратить за ними право общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства расположенного по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Шлыков В.В. заявленные исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представители ответчика ТСЖ «Покровский», а также третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах, суд считает, что не явившиеся стороны о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, так как, несмотря на имеющееся почтовое извещение, адресаты не явились за получением повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал суд.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела без ответчика и на вынесение заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу п.п. 1,2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно представленных суду доказательств следует, что Постановлением Главы г.Самары № 870 от 21.06.2001г. ЖСК «Старый город» предоставлен в аренду земельный участок, разрешено проектирование и строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземной автомобильной стоянкой по <адрес> в <адрес>.

01.11.2002г. заключен договор № 17 между ЖСК «Старый город» и ООО «Волгасоцжилстрой» о передаче функций застройщика.

13.08.2002 года между Ивановым В.А., Ивановой Н.П. и ООО «Волгасоцжилстрой» заключен договор № 23 540 041 о долевом участии в строительстве жилого дома по <адрес>.

Предметом договора являлось долевое участие истцов в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, в доле составляющей 90,0 кв.м. общей площади, которая соответствует <адрес> на 11 этаже.

Согласно п.3.1 договора ООО «Волгасоцжилстрой» обязуется выполнить комплекс работ по строительству дома и сдать его государственной комиссии с обеспечением качества работ в соответствии со СНиП. Ориентировочный срок окончания работ – 3 квартал 2005 года.

Согласно п.2.1 стоимость договора составила 1386000 рублей. Истцы стоимость договора оплатили в полном объеме.

ООО «Волгасоцжилстрой» строительные работы по возведению жилого дома в полном объеме выполнены

Решением Самарского районного суда г.Самары от 30.01.2008 года по делу № 2-205/2008 за истцами признано в равных долях право собственности на долю равную 1/69 в объекте незавершенного строительства, расположенном по адресу: <адрес>, соответствующую двухкомнатной <адрес> на 11 этаже, общей площадью 87.3 кв.м., жилой 59.4 кв.м. подсобной площадью 27.9 кв.м.

В целях достройки дома, 17.10.2006 года создано ТСЖ «Покровский» и утвержден Устав. 16.10.2008г. принято решение об установлении основного членского взноса в размере 8350 рублей с 1 кв.м. площади помещения на финансирование достройки.

Иванов В.А. полностью внес сумму основного взноса, Иванова Н.П. выплачивает оставшуюся сумму основного взноса во исполнение решения суда от 25.04.2017г.

26.02.2013г. по результатам конкурса ООО ПСК «Волга» приняло обязательство по удовлетворению прав требований участников долевого строительства проблемного объекта, путем завершения его строительства в соответствии с требованиями законодательства.

19.03.2015г. заключен договор подряда № 27-ПСК между ТСЖ «Покровский» и ООО ПСК «Волга».

29.08.2017г. жилой дом со встроенными жилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, принят по акту приема передачи, для подготовки в эксплуатацию.

05.10.2018г. ООО ПСК «Волга» по акту передало ТСЖ «Покровский» ключи от жилых и нежилых помещений дома.

Указанный жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения № от 29.01.2018г.

Согласно техническому паспорту АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» помещение истца соответствует жилому помещению №, по адресу: <адрес>, <адрес>, 11 этаж, общей площадью 87,30 кв.м.

В настоящее время истцы не могут зарегистрировать право собственности в административном порядке.

Согласно со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иным правовым актам, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Подпункт 4 п. 1 ст. 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как установлено судом, жилой дом, в котором располагается приобретенное истцами жилое помещение, построен, объект введен в эксплуатацию, помещения переданы истцам, у которых отсутствует возможность реализовать свое право на приобретенную ими недвижимость во внесудебном порядке путем регистрации права собственности.

Суд считает, что сложившаяся ситуация нарушает права истца, предусмотренные п. 2 статьи 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого гражданина иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В настоящее время истцы не могут распорядиться приобретенным ими жилым помещением, использовать указанное помещение по назначению.

Признание права собственности истцов на заявленное помещение необходимо для устранения неопределенности в праве на объект недвижимого имущества и для защиты прав истцов от возможных посягательств третьих лиц на данное имущество в связи с тем, что дом введен в эксплуатацию и объект незавершенного строительства прекратил свое существование.

Вступившим в законную силу 11.02.2008г. решением Самарского районного суда г.Самары от 30.01.2008г. за Ивановым В.А. и Ивановой Н.П. признано право совместной собственности на 1/69 долю в незавершенном строительстве объекта – в доме по адресу <адрес> <адрес>, соответствующую <адрес> на 11 этаже, общей площадью 87,3 кв.м.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фактически ранее истцы являлись собственником доли в недостроенном объекте, соответствующей в настоящее время квартире в объекте завершенного строительства. Наличие задолженности Ивановой по оплате членских взносов перед ТСЖ не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности. Никто, кроме истцов, не вправе претендовать на указанное жилое помещение.

При этом, право собственности на долю в объекте незавершенного строительства подлежит прекращению, так как дом достроен и введен в эксплуатацию.

С учетом приведенных правовых норм, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова Владимира Александровича, Ивановой Нины Петровны к ТСЖ «Покровский» о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за Ивановым Владимиром Александровичем право общей долевой собственности - доля <данные изъяты>, за Ивановой Ниной Петровной право общей долевой собственности - доля <данные изъяты> на <адрес>, общей площадью 87,3 кв.м., жилой площадью 59,4 кв.м., расположенную на 11 этаже жилого <адрес> <адрес> по <адрес>.

Прекратить зарегистрированное за Ивановым Владимиром Александровичем право общей долевой собственности (доля 1/138) в объекте незавершенного строительства степень готовности - 76 %, расположенном по адресу: <адрес>, погасить в ЕГКН запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Прекратить зарегистрированное за Ивановой Ниной Петровной право общей долевой собственности (доля 1/138) в объекте незавершенного строительства степень готовности - 76 %, расположенном по адресу: <адрес>А, погасить в ЕГКН запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2019г.