Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-288/2013 (2-8035/2012;) ~ М-8583/2012 от 29.10.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 08 февраля 2013 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.

при секретаре Чистяковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-288/2013 по иску Никитина к Долженкову, Замиралову о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Никитиин обратился в суд с иском к Долженкову о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им со своего счета в <данные изъяты> на счет, открытый в <данные изъяты> имя Долженкова ошибочно были перечислены денежные суммы в размере 90 887,86 рублей и 80 860,78 рублей. Считает, что поскольку между ними отсутствовали какие-либо договорные отношения, ответчик без законных оснований приобрел за его счет денежные средства в сумме 171 748,64 рубля. Его требование о возврате указанной суммы оставлено ответчиком без ответа.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 171 748,64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 905, 57 рублей и расходы по госпошлине.

В ходе рассмотрения дела, судом на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Замиралов

Истец Никитиин в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В возражениях на исковое заявление и дополнениях к возражениям ответчик Долженкову просит в удовлетворении иска отказать, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он стал вкладчиком <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 перечислила по его просьбе принадлежащие ему денежные средства в размере 100 000 рублей на счет <данные изъяты> Замиралова, открытый в <данные изъяты>, № счета №. ДД.ММ.ГГГГ он решил забрать принадлежащие ему денежные средства, о чем поставил в известность Замиралова, который ему сообщил, что выплата будет производиться через «десятника» ФИО8. В начале июля денежные средства действительно поступили на его расчетный счет. Считает, что перечислив причитающиеся ему денежные средства, истец добровольно принял на себя обязанности должника, а он принял исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Полагает, что оснований для взыскания неосновательного обогащения не имеется, поскольку ему были возвращены денежные средства, внесенные им ранее в качестве вклада.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Никитина подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Никитин ДД.ММ.ГГГГ со своего счета №, открытого в <данные изъяты>, перечислил денежные средства в сумме 90 887,86 рублей на счет №, открытый на имя ответчика Долженкова в <данные изъяты>. Основанием перечисления денежных средств является частный перевод на карту №. Также ДД.ММ.ГГГГ Никитиным на счет ответчика Долженкова перечислены денежные средства в сумме 80 860,78 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В данном случае суду не представлено каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о возникновении между истцом и ответчиком каких-либо обязательств, либо наличии между ними договорных отношений.

Доводы ответчика Долженкова, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, не доказаны в настоящем судебном заседании.

    Представленная ответчиком электронная переписка не свидетельствует о том, что истец принял на себя обязательства по возврату ответчику Долженкову каких-либо денежных средств. Также данная переписка не свидетельствует о наличии у Замиралова каких-либо обязательств перед Долженковым

    Кроме того, ответчик Долженков не доказал факт перечисления им денежных средств в качестве вклада.    

Из представленной ответчиком копии чека о взносе наличных денежных средств следует, что денежные средства в сумме 100 000 рублей внесены ФИО9 на карту №. Доказательств принадлежности данной карты кому-либо из лиц, участвующих в деле, и оснований внесения денежных средств, суду не представлено.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что перечисленные истцом на счет ответчика Долженкова денежные средства в общей сумме 171 748,64 рублей являются неосновательным обогащением и в силу ст. 1102 подлежат возврату.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ в данном случае не имеется.

Таким образом, с ответчика Долженкова в пользу истца Никитина подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 171 748, 64 рублей.

На основании ст. 395 ГК РФ с Долженкова в пользу Никитина подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 905, 57 рублей. Представленный истцом расчет процентов суд находит составленным верно и с ним соглашается.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 4 733,08 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12,307,312,313,395,1102 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56,67,98,194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Долженкова в пользу Никитина неосновательное обогащение в сумме 171 748, 64 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 905, 57 рублей, госпошлину в сумме 4 733,08 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 18 февраля 2013 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени (подпись) Н.В. Старшинова

Копия верна

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова