Решение по делу № 2-3598/2020 ~ М-3569/2020 от 28.09.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Домодедово                                                                 09 декабря 2020 года

    Домодедовский городской суд Московской области в составе:председательствующего                                                       ФИО1

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3598/2020 но иску НЛО «ФИО2 о взыскании задолженности но кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ: "

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 159 140 рублей 48 копеек, которая состоит из просроченной суды в размере 305 230 рублен 71 копейки, просроченных процентов по срочной ссуде в размере 186 486 рублей 86 копеек, просроченных процентов по просроченной ссуде в размере 211 105 рублей 16 копеек, штрафной неустойки в размере 183 569 рублей 75 копеек, штрафной неустойки по просроченным процентам в размере 221 664 рубля 83 копейки, штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств па счете в размере 51 083 рубля 17 копеек.

В обоснование требований указано, что 01.07.2014 года с ответчиком заключен кредитный договор №446335/14. Па основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «МКБ» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 325 121 рубль 95 копеек.

Согласно договору комплексного банковскою обслуживания физических лиц кредитный договор заключен путем присоединения ответчика к договору- в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 325 121 рубль 95 копеек сроком до 23.06.2019 года, с уплатой 23% годовых, с суммой ежемесячного платежа в 9 122 рубля 04 копейки. По состоянию на 31 августа 2020 г. у ответчика образовалась задолженность по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору, истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о расторжении договора и требовании возврата всей суммы задолженности, процентов, однако требование оставлено ответчиком без ответа. Договор расторгнут в одностороннем порядке с 27.08.2020 года. В связи с выше указанным Банк обратился в суд.

В судебное заседание истец представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.9)

Ответчик, неоднократно извещался о дате и месте судебного заседания по адресу регистрации по адресу регистрации: Московская область, городской округ Домодедово, с Ям. ул. Связистов, д. 12, кв. 22. по адресу: Московская область. Ленинский район, г. Видное. ул. Лемешко. д. 38, кв. 28.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчики в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав и оцепив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданскою кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и па условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты па нее.

В соответствии со ст. 809 1 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела. 01.07.2014 г. между ФИО3 заключен кредитный договор путем подписания 27.06.2014 г. заявления-анкеты на получение кредита с целью предоставления комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц от 30.06.2014 г. №835 путем присоединения ответчика к указанному договору комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д.25-27,34-39,46)

В соответствии с индивидуальными условиями кредита (л.д.47-49). Общих условий комплексного банковского обслуживания (л.д.40-43,50) между ОАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком 01 июля 2014 года заключен кредитный договор. Согласно кредитному договору ответчику были предоставлены денежные средства в размере 325 121 рубль 95 копеек, сроком возврата до 23.06.2019 года, сроком действия договора до 23.06.2020 г. с уплатой 23% годовых, с суммой ежемесячного платежа 9 122 рубля 04 копейки. Кредитные средства перечислены на счет № 40817810700001676525 банковской карты № 4432730013242906, указанная карта получена ответчиком, что подтверждается распиской в получении карты (л.д.52).

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается материалами дела (л.д.23-24).

Со стороны ответчика неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, и согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 31 августа 2020 года образовалась задолженность в размере 1 159 140 рублей 48 копеек, которая состоит из просроченной суды в размере 305 230 рублей 71 копейки, просроченных процентов по срочной ссуде в размере 186 486 рублей 86 копеек, просроченных процентов по просроченной ссуде в размере 211 105 рублей 16 копеек, штрафной неустойки в размере 183 569 рублей 75 копеек, штрафной неустойки по просроченным процентам в размере 221 664 рубля 83 копейки, штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере 51 083 рубля 17 копеек (л.д. 12-20).

За нарушение договорных обязательств и. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность ответчика в виде 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, п. 6 указанных условий кредитор начислял штраф в размере 10 % от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на счете в дату списания ежемесячного платежа. Согласно и.7.2 Общих условий договор расторгнут банком в одностороннем порядке в соответствии с условиями, законодательством РФ. С указанными условиями ответчик ознакомлен о чем свидетельствует его подпись.

Банком в адрес ответчика направлено уведомление от 28.07.2020 года о досрочном истребовании суммы кредита и расторжении договора, которое оставлено без ответа (л.д.44-45).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ. каждая сторона Должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк пли иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 с т. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору подтвержден в судебном заседании представленными истцом документами, не оспорен ответчиком, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору, согласно представленному расчету (л.д. 12-20). который проверен судом, выполнен арифметически и методологически верно, произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 01 июля 2014 г. по состоянию на 31 августа 2020 года в размере 1 159 140 рублей 48 копеек, состоящая из просроченной суды в размере 305 230 рублей 71 копейка, просроченных процентов по срочной ссуде в размере 186 486 рублей 86 копеек, просроченных процентов по просроченной ссуде в размере 211 105 рублей 16 копеек, штрафной неустойки в размере 183 569 рублей 75 копеек, штрафной неустойки но просроченным процентам в размере 221 664 рубля 83 копейки, штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете в размере 51 083 рубля 17 копеек.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том. что требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока уплаты основного долга и процентов основаны на законе, подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 13 995 рублей 70 копеек в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат" взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Московский Кредитный Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать в пользу «ФИО4 задолженность по кредитному договору от 01 июля 2014 года в размере 1 159 140 рублей 48 копеек, состоящую из:

    просроченной суды в размере 305 230 рублей 71 копейка;

    просроченных процентов по срочной ссуде в размере 186 486 рублей 86 копеек;

    просроченных процентов по просроченной ссуде в размере 211 105 рублей 16 копеек;

    штрафной неустойки по просроченной ссуде в размере 183 569 рублей 75 копеек; штрафной неустойки по просроченным процентам в размере 221 664 рубля 83 копейки:

    штрафа за несвоевременное обеспечение денежных средств па счете в размере 51 083 рубля 17 копеек.

Взыскать в пользу «ФИО5 судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в суд в размере 13 995 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд

Председательствующий             С.С. Жукова