Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1303/2018 ~ М-1154/2018 от 25.09.2018

Дело № 2-1303/2018/ 40RS0017-01-2018-001501-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 22 октября 2018 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Черновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» к Яшиной ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец 25 сентября 2018 года обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в сумме 104 947 рублей 09 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 299 рублей, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>», произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Яшиной Л.В. управлявшей автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак № регион, которая допустила столкновение с автомобилем «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО3 В результате ДТП автомобилю «Хундай Солярис» были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился в АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» с заявлением о повреждении автомобиля и направлении его на ремонт. Стоимость восстановительного ремонта и эвакуации транспортного средства составила 504 947 рублей 09 копеек, которые страховая компания перечислила ООО «Азалия» за проведенный ремонт. Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах», которое по требованию истца выплатило страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Представитель истца – АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ», будучи извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против его рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик – Яшина Л.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суд не явилась, возражение по существу заявленных требований не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из смысла п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе: использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ определенно, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей в момент ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак № регион, под управлением Яшиной Л.В., нарушившей п.п. 8.4 Правил дорожного движения РФ и совершившей административное правонарушение, предусмотренное п. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об Административных правонарушениях. В результате ДТП Яшина Л.В. допустила столкновение с автомобилем «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. В результате указанного ДТП автомобилю «Хундай Солярис» причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Яшина Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 с. 12.14 Кодекса РФ об АП, и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Изложенное так же подтверждается: схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3 и Яшиной Л.В., данными ими сотрудникам ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство «Хундай Солярис» на момент ДТП было застраховано в АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ», что подтверждается полисом страхования автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению о страховом случае по риску «ущерб» от ДД.ММ.ГГГГ, акту осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, направлению на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, счету № № 23781 от ДД.ММ.ГГГГ, счету-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, списку использованных материалов, акту согласования о дополнительных ремонтных воздействиях к заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, акту согласования о дополнительных ремонтных воздействиях к заказу-наряду №м № от ДД.ММ.ГГГГ, товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, заказу-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, направлению на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, Общество выплатило указанную сумму ООО «Азалия» за проведенный ремонт.

Гражданская ответственность Яшиной Л.В. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании полиса ЕЕЕ № в АО «СК «Росгосстрах». АО «СК «Росгосстрах» выплатило по настоящему страховому случаю истцу 400 000 рублей.

Следовательно, с виновника происшествия в пользу страховой компании подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб в размере 104 947 руб. 09 коп. (504 947, 09 – 400 000).

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению, поскольку дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика Яшиной Л.В., которая до настоящего времени не возместила настоящий ущерб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194 –199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» удовлетворить.

Взыскать с Яшиной ФИО6 в пользу Акционерного общества «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 104 947 рублей 09 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 299 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев