Решение по делу № 2-768/2012 ~ М-684/2012 от 05.05.2012

Дело № 2-768/12г.      Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующей судьи Зайцева С.Б.

                при секретаре Рагимовой Э.А.

рассмотрев 07 июня 2012 в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми гражданское дело по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «А» к филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Р» в Республике Коми и М.А.Ф. о взыскании убытков, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «А» (далее по тексту - ООО «А») обратилось в суд с иском к ответчикам филиалу Общества с ограниченной ответственностью «Р» в Республике Коми (далее по тексту - Страховая компания) и М.А.Ф. которым просило взыскать с ответчиков разницу между выплаченной страховой суммой и фактических затрат на восстановление автомашины в сумме <данные изъяты> руб., со Страховой компании проценты за задержку выплаты страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, с ответчика М.А.Ф. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., и судебные расходы, связанных с рассмотрением данного гражданского дела.

Свои требования обосновывало тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине М.А.Ф., управлявшего автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащей ему на праве собственности, автомашине ... государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащей ООО «А» на праве собственности, причинены механические повреждения.

Филиалом ООО «Р» в ..., в которой застрахована гражданская ответственность М.А.Ф., истцу произведена частичная компенсация причинённого материального вреда в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом за счёт собственных средств произведен ремонт повреждённого имущества, величина расходов на ремонт (восстановление) транспортного средства составила <данные изъяты> руб., из которых стоимость ремонтных работ составила <данные изъяты> рублей, стоимость приобретённых запасных частей составила <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «А» - Ш, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила исковые требования, и просила суд взыскать только сумму ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб. со Страховой компании, и в размере <данные изъяты> руб. с М.А.Ф., а судебные издержки, связанные с рассмотрением данного дела просит взыскать с ответчиков солидарно, пропорционально удовлетворенным требованиям. Кроме того, указав на то, что судебные расходы, подлежащие взысканию с ответчиков, состоят из расходов в виде оплаченной госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Других требований истцом не заявлялось.

Ответчик М.А.Ф. в судебное заседание не явился по неизвестной причине. Судебная повестка, направленная по адресу: ..., вернулась в адрес Усинского городского суда с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Соответчик - представитель ООО «Р», в лице филиала ООО «Р» в Республике Коми, в судебное заседание не явился, в своем отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования ООО «А» не признал, по тем основаниям, что страховое возмещение истцу было выплачено в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, на основании заключения эксперта, составленного в по акту осмотра транспортного средства, оформленного при участии истца, и с учетом износа транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, ООО «Р», в лице филиала ООО «Р» в Республике Коми надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору страхования.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит уточненные исковые требования ООО «А» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в городе Усинске Республики Коми на ... М.А.Ф., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности, в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения, ч. 3 ст. 12.12 КРФоАП, при перестроении не предоставил право преимущественного движения автомашине <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, движущегося попутно без изменения направления, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «А», причинив автомашине механические повреждения.

Гражданская ответственность М.А.Ф. застрахована в ООО «Р», о чем ДД.ММ.ГГГГ был выдан страховой полис № сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Страховщиком факт ДТП с участием М.А.Ф. признан страховым случаем и истцу ООО «А» произведена частичная компенсация причинённого материального вреда в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).

Вина ответчика в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения, ч. 3 ст. 12.12 КРФоАП, и как следствие в причинении ущерба имуществу истца подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГИБДД ОВД по г. Усинску (л.д.11), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, которым наложен административный штраф на ответчика, подписанного М.А.Ф. без возражений.

Истцом за счёт собственных средств произведен ремонт повреждённого имущества, величина расходов на ремонт (восстановление) транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, из которых стоимость работ и материалов составляет <данные изъяты> рублей, стоимость приобретённых запасных частей составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма ущерба подтверждается заказ - нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, товарными и кассовыми чеками на покупку запасных частей к автомобилю (л.д. 13,14,37,38).

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Согласно пункту 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних, сложившихся в соответствующем регионе, цен.

В соответствии с Указом Президента РФ от 03.06.1996 №803 «Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации» под регионом понимается часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. Суд принимает расчет условий товарных рынков транспортных средств, запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а также услуг по ремонту транспортных средств в г. Усинске, в связи с особенностями месторасположения города, более высокой ценовой политикой, чем сложившейся в иных городах Республики Коми, несение расходов по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, и, следовательно, увеличение цен стоимость работ и материалов, стоимость приобретаемых запасных частей.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу указанной нормы права указанные истцом расходы, связанные с приобретением новых запасных частей и оплате работ по восстановительному ремонту, являются расходами на восстановление нарушенного права и входят в состав реального ущерба, подлежащего возмещению.

Суд считает, что с ООО «Р», в лице филиала ООО «Р» в Республике Коми подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная ООО «Р», в лице филиала ООО «Р» в Республике Коми согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 16) = <данные изъяты> руб.

Таким образом, общий размер страховой выплаты составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из документов, представленных истцом в обоснование иска, ответчик М.А.Ф. управлял источником повышенной опасности, что в соответствии с абз. 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению причинённого вреда.

Поскольку сумма страхового возмещения не покрывает в полном объеме убытки истца в виде реально понесенных расходов по восстановительному ремонту транспортного средства, размер которых составил <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - стоимость ремонтных работ, и <данные изъяты> руб. - стоимость запасных частей, то с М.А.Ф. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.)

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании расходы, понесенные истцом, состоят из государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 3).

По мнению суда, вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку они понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Так, в пользу ООО «А» подлежат взысканию расходы в виде оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей: с ООО «Р» в Республике Коми в размере <данные изъяты> руб., с М.А.Ф. в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителей.

В материалах дела имеется копия квитанция серии А № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Коллегией адвокатов «Санкт-Петербург» об оплате ООО «А» <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. за консультацию, <данные изъяты> руб. за составление искового заявления, уточненных исковых требований с расчетом требований, <данные изъяты> руб. за ознакомление с материалами гражданского дела и участие в его рассмотрении (л.д. 36).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, исходя из проделанной представителем истца работы по оказанию юридической помощи истцу.

Исходя из обстоятельств данного дела, объема проделанной представителем истца работы по настоящему делу, категории гражданского дела и его сложности, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчиков размер судебных расходов по оплате услуг представителя ООО «А» в полном объеме в размере <данные изъяты> руб.: с ООО «Росгосстрах» в Республике Коми в размере <данные изъяты> руб., с М.А.Ф. в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. ст. 1064, 1079, 1100 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 100, ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Р», в лице филиала ООО «Р» в Республике Коми в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А» сумму убытков, понесенных в связи с восстановительным ремонтом транспортного средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы в виде оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с М.А.Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «А» сумму убытков, понесенных в связи с восстановительным ремонтом транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы в виде оплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Усинский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2012

Председательствующий - подпись

Копия верна: судья -                                                                        С.Б. Зайцев