Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1150/2021 (2-4231/2020;) ~ М-3423/2020 от 17.11.2020

УИД - 24RS0№-11

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Красноярск                                                                                       13 мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Терентьеву Павлу Витальевичу о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Терентьеву П.В. о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 08.06.2018 г. по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, д. 52 «а» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением собственника Шайхутдиновой Е.Г. и <данные изъяты> под управлением Терентьева П.В. (собственник Демиденко А.А.). Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Терентьевым П.В. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» (договор №). АО «СОГАЗ» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО произвело выплату страхового возмещения в размере 54 874 руб. Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик требование ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил, в связи с чем, истец имеет право на возмещение ущерба в порядке регресса. АО «СОГАЗ» просило взыскать с ответчика Терентьева П.В. в свою пользу страховую сумму в размере 54 874 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 846 руб. 22 коп.

Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Представитель истца ООО «Долговые инвестиции» Копелевич А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Терентьев П.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представителя в суд не направил, возражений по существу иска не предоставил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах», Шайхутдинова Е.Г., Демиденко А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, заявлений, ходатайств не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 4 ГК РФ установлено, что Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также было установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 3.6. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно п. 3.8. названного положения, Заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.06.2018 г. по адресу: г. Красноярск, ул. Транзитная, д. 52 «а» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением собственника Шайхутдиновой Е.Г. и <данные изъяты> под управлением Терентьева П.В. (собственник Демиденко А.А.).

Согласно извещению о ДТП от 08.06.2018г. дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

При обоюдном согласии участников об обстоятельствах ДТП было установлено, что настоящее ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Терентьевым П.В., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от 08.06.2018г. Нарушений ПДД РФ со стороны водителя Шайхутдиновой Е.Г. при этом не усматривается.

Согласно объяснению Терентьева П.В., он пришел в гараж забрать машину знакомых, а когда завел ее, она оказалась на задней передачи, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. Вину в данном ДТП признал.

Таким образом, водителем Терентьевым П.В. допущены нарушения пункта 8.12 ПДД, согласно которого, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Указанное нарушение ПДД состоит в прямой причинной связи с наступившим ДТП, в связи с чем, водитель Терентьев П.В. является лицом, виновным в произошедшем ДТП.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис серии №, сроком действия с 20.04.2018г. по 19.04.2019г.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», полис серии №, сроком действия с 26.05.2018г. по 25.05.2019г.

В результате произошедшего ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения: дверь передняя левая, дверь задняя левая, стойка центральная левая, зеркало наружное левое, ручка двери. Стоимость восстановительного ремонта определена на основании экспертного заключения № № от 21.06.2018г. и составила 53 874 руб. с учетом износа.

14.06.2018г. собственник автомобиля <данные изъяты>, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

При этом Терентьев П.В. экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП страховщику АО «СОГАЗ» не предоставил, уважительных причин не предоставления документов, в том числе в установленный срок, также не представил.

СПАО «Ингосстрах» рассмотрев заявление Шайхутдиновой Е.Г. признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и 28.06.2018г. осуществило ей выплату страхового возмещения в размере 54 874 руб., что подтверждается платежным поручением № 513040 на сумму 54 874 руб.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда при управлении транспортным средством <данные изъяты> застрахована в АО «СОГАЗ», СПАО «Ингосстрах» после выплаты страхового возмещения потерпевшему обратилась в АО «СОГАЗ» с требованием осуществить страховую выплату в счет возмещения вреда в размере 54 874 руб.

17.07.2018г. АО «СОГАЗ» произвело СПАО «Ингосстрах» за ответчика компенсационную выплату в размере 54 874 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.07.2018г.

Таким образом, судом установлено, что доказательств выполнения требований пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчиком не представлено, в связи с чем, у истца на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Учитывая, что страховой компанией АО «СОГАЗ» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к лицу, причинившему вред – Терентьеву П.В. в сумме 54 874 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворены в полном объеме, с ответчика Терентьева П.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 846 руб. 22 коп., уплаченная истцом согласно платежного поручения № 25601 от 10.11.2020г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Терентьеву Павлу Витальевичу о взыскании ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Терентьева Павла Витальевича в пользу АО «СОГАЗ» ущерб, причинённый в дорожно-транспортном происшествии в порядке регресса в сумме 54 874 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 846 руб. 22 коп., а всего 56 720 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                        И.А. Бойко