Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4121/2016 (2-16176/2015;) ~ М-9786/2015 от 01.10.2015

<данные изъяты>

№ 2-4121/2016

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года                                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Онуфрейко А.А.,

с участием представителя истца Немерова Е.В. – Потехина А.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немеров Е.В. к Мехлис Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Немеров Е.В. обратился в суд с иском к Мехлис Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мехлис Е.В. получил от него в долг по расписке денежные средства в размере 890 000 рублей с обязательством возврата периодическими платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора заемщик обязался выплачивать проценты за пользование суммой займа в размере 20 000 рублей в месяц. В предусмотренный договором срок ответчик свои обязательства по возврату очередной части займа не исполнил.

Просит взыскать с Мехлис Е.В. основной долг в размере 890 000 руб., проценты за пользование займом в размере 140 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 350 руб.

Истец Немеров Е.В., извещенный надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, его представитель Потехин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Мехлис Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял (л.д. 45, 49 – 50).

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мехлис Е.В. получил от Немеров Е.В. в долг 890 000 рублей сроком возврата в согласованные между сторонами сроки, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской Мехлис Е.В. (л.д. 10).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали следующие сроки возврата суммы займа; 10 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ,10 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Кроме того данным соглашением установлено, что за пользование суммой займа Мехлис Е.В. обязался уплачивать Немеров Е.В. проценты в размере 20 000 руб. в месяц.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, обязательства по возврату очередной части займа в установленные договором сроки ответчиком не исполнены, допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а потому истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В связи с чем суд полагает необходимым взыскать с Мехлис Е.В. в пользу Немеров Е.В. суммы основного долга в размере 890 000 руб.

Также ПК РФ,а в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч.суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Немеров Е.В. о взыскании с ответчика процентов на сумму займа.

В связи с чем и учетом условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет ко взысканию с Мехлис Е.В. в пользу Немеров Е.В. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за испрашиваемый истцом период (декабрь 2014 года, январь – июнь 2015 года) в размере 140 000 рублей (20 000 руб. х 7 месяцев).

Таким образом с Мехлис Е.В. в пользу Немеров Е.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1 030 000 рублей (890 000 руб. + 140 000 руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

В связи с изложенным с Мехлис Е.В. в пользу Немеров Е.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых с учетом положений ст. 333.19 НК РФ составит 13 350 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Немеров Е.В. к Мехлис Е.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мехлис Е.В. в пользу Немеров Е.В. сумму долга по договору займа в размере 1 030 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 350 рублей, а всего 1 043 350 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком Мехлис Е.В. в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья                                                                                                                Т.Л.Чернова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>