Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2021 от 27.01.2021

Дело № 1-54/2021

УИД 66RS00-01-2021-000115-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.02.2021 город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Гнатышиной К.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Карпинска Свердловской области Перевощикова А.С.,

подсудимого Петрова Ю.А.,

защитника – адвоката Алексеева В.Г., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова Юрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанный, не женатого, не работающего, проживающего без регистрации брака с Свидетель №3, имеющего на иждивении трех малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору <данные изъяты> по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 163, на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. К назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде условного лишения свободы и по совокупности приговоров на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на 1 г. 5 мес. 23 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Петров Ю.А. совершил управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Карпинского судебного района Свердловской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Карпинского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Петров Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Наказание в виде административного ареста отбыто в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ДД.ММ.ГГГГ Петров Ю.А. считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут Петров Ю.А., не имея водительского удостоверения, находясь в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции от 31.12.2020), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут около <адрес> в <адрес> сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» остановлен автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № под управлением Петрова Ю.А. При наличии признаков опьянения, при помощи прибора алкотектор PRO-100 touch за номером № сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» у Петрова Ю.А. зафиксировано наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,598 мг/л, которое последний не оспаривал.

Из материалов дела следует, что Петровым Ю.А. в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В ходе судебного заседания подсудимый Петров Ю.А. подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом, Петров Ю.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Карпинска Свердловской области Перевощиков А.С. и защитник – адвокат Алексеев В.Г. против рассмотрения уголовного дела в отношении Петрова Ю.А. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлению небольшой тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Петрова Ю.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд нашел вину Петрова Ю.А. установленной, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Петрову Ю.А. суд, с учетом требований ст., ст. 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни виновного.

Судом установлено, что подсудимый Петров Ю.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным ОП № 32 ММО МВД России «Краснотурьинский» характеризуется положительно. По месту последнего отбытия наказания характеризовался положительно. Привлекался к административной ответственности. Сожительствует с Свидетель №3, имеет одного совместного ребенка ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и воспитывает двух малолетних детей сожительницы, не работает, однако имеет временные заработки.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Петрову Ю.А. суд учитывает п. «г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном описании обстоятельств преступного деяния при даче объяснений (л.д.23), наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Петрову Ю.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного подсудимым Петровым Ю.А. преступления, суд не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, принимая во внимание характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, данные о его личности, суд считает необходимым назначить Петрову Ю.А. наказание в виде лишения свободы, однако при этом считает возможным его исправление без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, полагает необходимым применить к нему положения ст.73 УК РФи считать назначенное наказание условным.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому Петрову Ю.А. наказания положений ст. ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии смягчающего Петрову Ю.А. наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд при назначении наказания не учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку по делу в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений, при назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФсуд не находит.

При этом, при назначении подсудимому Петрову Ю.А. наказания, судом учитываются требования ч.6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при производстве дознания по делу им заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, в связи с чем судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 226.9 ч.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № - подлежит возвращению собственнику Петрову Ю.А., чек прибора алкотектор PRO-100 touch за номером № - подлежит хранению при уголовном деле на весь период его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Петрова Юрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок три года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации данную меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в один год, в течение которого Петров Ю.А. должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Петрова Ю.А. не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не покидать место жительства с 23:00 до 06:00 следующего дня, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться в данный орган для регистрации в установленное осужденному время.

Контроль за осужденным возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Петрова Ю.А. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № - подлежит возвращению собственнику Петрову Ю.А., чек прибора алкотектор PRO-100 touch за номером № - подлежит хранению при уголовном деле на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении уголовного дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к статье 389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Копия верна: