Определение по делу № 2-36/2013 (2-1534/2012;) ~ М-1543/2012 от 16.11.2012

дело №2-36/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

и возмещении судебных расходов

18 февраля 2013 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., с участием представителя истца Валеева Р.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Хакимьянова И.М., его представителя адвоката Мухаметовой Р.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Хакимьяновой Ф.М., представителя третьего лица администрации СП Буйдинский сельский Совет Хакимьяновой Л.Р., при секретаре Динисламовой Л.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимьяновой Ф.Р. к Хакимьянову И.М. о защите прав собственности от нарушений, не связанных с лишением права владения с требованием о сносе строения, возведенного с нарушениями законодательства,

у с т а н о в и л :

Хакимьянова Ф.Р. обратилась в суд с вышеприведенным иском к Хакимьянову И.М., мотивируя тем, что жилой дом ответчика по адресу: <адрес>, расположен на расстоянии менее 3 метров от ее забора, что не соответствует номам, установленным законодательством.

В судебное заседание истица не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представителем истца Валеевым Р.Р. подано ходатайство, которым просил производство по делу прекратить в связи с отказом от иска. Вопрос о разрешении заявленных судебных расходов оставил на разрешение суда.

Ответчик, его представитель, третье лицо и представитель третьего лица не возражали против заявленного ходатайства.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в сумме <***> руб. понесенных им на услуги представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от исковых требований.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ представителя истца от заявленных требований носит добровольный характер, он оформлен в виде адресованного суду письменного заявления, по своему содержанию не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Истица была судом поставлена в известность о поданном ее представителем ходатайстве об отказе от иска. Каких-либо возражений ею не представлено.

Полномочия представителя истца на совершении указанного процессуальное действие подтверждены приобщенной к делу доверенностью.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска, прекратив производство по делу.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Статьями 98 и 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной истцом квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хакимьянов И.М. выплатил адвокату Мухаметовой Р.Г. гонорар в размере <***> руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание объем выполненных работ представителем ответчика, его участие на семи судебных заседаниях, определенную сложность категории данного гражданского дела, отсутствие каких-либо возражений от истицы относительно требований ответчика и, применяя принцип разумности и справедливости, оценивает подлежащие взысканию расходы в заявленной сумме.

Руководствуясь ст.ст.101, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять от представителя истца отказ от иска.

Гражданское дело по иску Хакимьяновой Ф.Р. к Хакимьянову И.М. о защите прав собственности от нарушений, не связанных с лишением права владения с требованием о сносе строения, возведенного с нарушениями законодательства, производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Хакимьяновой Ф.Р. в пользу Хакимьянова И.М. расходы на услуги представителя в сумме <***> рублей.

Разъяснить истцу и ответчику, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.

Определение в законную силу не вступило.