Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11795/2013 от 15.11.2013

Дело № 2-11795/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Васиной Д.К.

при секретаре                                            Басовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василенко Г.А. к Василенко А.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество

У С Т А Н О В И Л:

    Василенко Г.А. обратилась в суд с иском к Василенко А.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество, состоящее из № доли в праве общей долевой собственности на АДРЕС.

В обоснование иска Василенко Г.А. указала, что данная квартира находится в общей долевой собственности (№ доли у каждого сособственника) истца Василенко Г.А., ответчика Василенко А.А. и их сына ФИО До ДД.ММ.ГГГГ Василенко Г.А. состояла в браке с ответчиком. В период брака у них родился сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Василенко А.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО Поскольку алименты на содержание несовершеннолетнего сына ответчиком Василенко А.А. не выплачивались, решением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Василенко Г.А. с Василенко А.А. взыскана неустойка в размере 900 000 руб.

Кроме того, решением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Василенко А.А. взыскана компенсация за оплату коммунальных услуг в размере 14 594 руб. 54 коп.

Общая сумма задолженности ответчика перед Василенко Г.А. составила 1 545 845 руб.

На основании вступивших в законную силу решений суда выданы исполнительные листы, которые были предъявлены в Федеральную службу судебных приставов, однако исполнение по ним не производится, задолженность не погашена, в отношении должника Василенко А.А. вынесено постановление о розыске должника, однако установить его место нахождения не представилось возможным. Василенко Г.А. обращалась в службу судебных приставов с заявлением об обращении взыскания на № доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую ответчику, однако в удовлетворении данного заявления ей было отказано.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Василенко Г.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

    Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 4-КГ13-27 решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в уд первой инстанции – Одинцовский городской суд Московской области.

    Дело рассматривается в суде первой инстанции с учетом указаний суда кассационной инстанции.

    В судебном заседании Василенко Г.А. поддержала исковые требования в полном объёме, указала, что ответчик в квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги.

         Представитель ответчика – адвокат, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, не установлено, по каким обстоятельствам не проживает в квартире.

         Судебный пристав-исполнитель указал, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

    Полно и всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования Василенко Г.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что Василенко Г.А. и Василенко А.А. состояли в браке, ДД.ММ.ГГГГ у супругов Василенко родился сын ФИО.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Василенко Г.А. и Василенко А.А. расторгнут.

Судебным приказом Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Василенко А.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО в размере 1/4 части заработка и иного дохода.

Заочным решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Василенко А.А. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО

Согласно постановлению службы судебных приставов о расчете задолженности Василенко А.А. по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ размер данной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 645 854 руб. 35 коп.

Заочным решением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Василенко А.А. в пользу Василенко Г.А. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере 900 000 руб.

Заочным решением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Василенко А.А. в пользу Василенко Г.А. взыскана компенсация за оплату коммунальных услуг в сумме 14 954 руб.54 коп.

На основании указанных судебных постановлений службой судебных приставов возбуждены исполнительные производства. В ходе исполнения решений суда службой судебных приставов совершены действия, направленные на розыск имущества должника, а также и самого должника Василенко А.А. Установить место нахождения должника не представилось возможным.

Согласно заявлению, Василенко А.А. по месту регистрации не проживает, какая-либо связь с ним отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Василенко Г.А. в службу судебных приставов подано заявление об обращении взыскания на принадлежащую Василенко А.А. № в праве собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, общей площадью 66,9 кв. метра, жилой площадью 47,8 кв. метра, где Василенко Г.А., Василенко А.А. и их сыну ФИО принадлежит по

1/3 доли в праве собственности на квартиру каждому.

Решением мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования данной квартирой между ее сособственниками.

Василенко Г.А. и ФИО в данной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают фактически. Василенко А.А., будучи также зарегистрированным в этой квартире, фактически в ней не проживает.

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу АДРЕС, рыночная стоимость данной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 780 000 руб., а рыночная стоимость № доли в праве собственности на эту квартиру - 556 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП АДРЕС в удовлетворении заявления Василенко Г.А. о наложении взыскания на принадлежащую Василенко А.А. долю в указанной выше квартире было отказано.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истицы являются законными, обоснованными и соразмерными имеющейся задолженности ответчика по уплате ей алиментов и неустойки, принимая также во внимание стойкое неисполнение Василенко А.А. вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с него задолженности.

    Оценивая фактические обстоятельства дела, суд в порядке ч. 3 ст. 390 ГПК РФ руководствуется толкованием закона, изложенным в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 4-КГ13-27.

В силу п. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из содержания приведенных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ГПК РФ, суд считает необходимым исследовать вопрос о том, является ли жилое помещение, находящееся по адресу: АДРЕС, для должника Василенко А.А. единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства.

У суда отсутствуют основания не доверять объяснениям истицы, указавшей, что в указанной квартире Василенко А.А. фактически не проживает. Последнее обстоятельство также подтверждается Актом о непроживании гражданина в квартире (комнате) от ДД.ММ.ГГГГ б/н, составленным ОАО «наименование В указанном акте, составленном сотрудниками указанного предприятия жилищно-коммунального хозяйства и соседями истицы, проживающими в том же доме, отмечено, что какие-либо вещи Василенко А.А. в квартире, в частности, в местах общего пользования, отсутствуют, сам Василенко А.А. по месту регистрации не проживает более 10-ти лет.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Наличие у Василенко А.А. регистрации по месту жительства в спорной квартире само по себе о его фактическом проживании в данном жилом помещении не свидетельствует, и то, что данная квартира, в которой ему принадлежит № доли в праве собственности, является для него единственным пригодным для постоянного проживания помещением, также не подтверждает.

    Суд учитывает, что со стороны ответчика не представлены какие-либо доказательства того, что жилое помещение является для него единственным пригодным для постоянного проживания местом жительства, не опровергнуты доводы истицы о том, что фактически ответчик в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ

Оценивая изложенные выше фактические обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что материалами дела доказано, что Василенко А.А. фактически в квартире не проживает и не появляется, вещи его в квартире отсутствуют, что свидетельствует о том, что данное жилое помещение фактически не является для него единственным пригодным для проживания.

Поскольку суд, основываясь на материалах УФССП по ....., не располагает сведениями о наличии у Василенко А.А. какого-либо иного имущества, на которое может быть обращено взыскание по имеющимся у истицы исполнительным документам, требования истицы подлежат удовлетворению.

Кроме того, удовлетворяя требования истицы, суд также исходит из интересов несовершеннолетнего ребенка, который не получает алименты от Василенко А.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на имущество Василенко А.А. в виде № доли в праве общей долевой собственности трехкомнатной квартиры, общей площадью 66,9 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, д/п Успенские дачи, АДРЕС

Взыскать с Василенко А.А. в пользу Василенко Г.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Одинцовский городской суд.

Судья                                Д.К. Васина