Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2470/2017 ~ М-1762/2017 от 10.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску прокурора <адрес> к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец первоначально обратился в суд к ответчику ФИО2 с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что <адрес> установлено, что ответчик ФИО2 в результате противоправных действий причинил ущерб бюджету РФ в лице Министерства социально-демографической и семейной политики <данные изъяты> в особо крупном размере.

Ответчик, будучи осведомленным, что к категории граждан, на которых распространяются меры социальной поддержки, относятся члены взлетно-подъемного состава гражданской авиации, принимавшие участие в работах последствий аварии на Чернобыльской АЭС, осознавая, что для отнесения к данной категории необходимо было непосредственно находится в зоне отчуждения (30-километровой зоне вокруг АЭС, загрязненной радиоактивными веществами), где ответчик никогда фактически не был, а также выполнять там работы из списка, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 13.08.1993г с №, которые признавались таковыми, если они выполнялись в зоне отчуждения по указанию государственных органов исполнительной власти, которое на завод «<данные изъяты> не поступало, ФИО2, действуя во исполнение своего умысла, ДД.ММ.ГГГГ. подал соответствующее заявление в Главное управление труда <адрес>, с приложением справки с завода <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., справки с завода «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ задания на полет № от <данные изъяты> задания на полет № от ДД.ММ.ГГГГ., задания на полет № от ДД.ММ.ГГГГ., задания на полет № от ДД.ММ.ГГГГ., сведения в которых о произведенных полетах не соответствовали действительности.

На основании указанного заявления ответчику ФИО2 необоснованно выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в <данные изъяты> серии А № как сотруднику летно-подъемного состава гражданской авиации, якобы привлеченному в период ДД.ММ.ГГГГ. для выполнения работ, связанных с ликвидацией последствий Чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ. После этого ФИО2 в неустановленном размере получал социальную поддержку в виде денежных компенсаций и иных социальных выплат, которыми завладел и распорядился по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Управление ПФ РФ в <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости как участнику ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Вместе с заявлением ФИО2, помимо прочих документов, предоставил копию удостоверения участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС серии А №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Главным управлением труда <адрес>. В результате чего на основании поданных документов размер данной пенсии определен, в том числе, и исходя из статуса участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Далее ФИО2, получил от неустановленных лиц нотариально заверенную копию бланка полетного задания № от ДД.ММ.ГГГГ с имеющимися отметками и печатями, подтверждающими недостоверные сведения о совершении всеми членами экипажа, в который ФИО2 был включен в качестве командира воздушного судна, полета по маршруту <данные изъяты>, с отметкой о посадке на грунтовый аэродром <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Главное управление труда <адрес> с заявлением, предоставив в качестве документа, подтверждающего фактическое нахождение в зоне отчуждения и участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, копию поддельного задания на полет № от ДД.ММ.ГГГГ. самолета АН-26 № по маршруту <данные изъяты> с отметкой о посадке на грунтовый аэродром, в котором ФИО2 был включен в качестве командира воздушного судна.

В результате указанных противоправных действий ДД.ММ.ГГГГ сотрудники Департамента социальной защиты населения <адрес>, введенные в заблуждение не соответствующей действительности информацией в поддельном задании на полет №, предоставленном ФИО2, выдали последнему удостоверение нового образца серии Р № как участнику ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в <данные изъяты>, после чего он получил право на меры государственной социальной поддержки в виде денежных компенсаций и иных социальных выплат.

01.01.2005г. вступил в силу Федеральный закон от 22.08.2004г. NQ 122-ФЗ, заменивший льготы для ликвидаторов последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в натуральном виде по оплате коммунальных услуг, приобретение лекарств на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ), назначаемую гражданам на основании сведений органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации.

В результате умышленных действий ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ основании сведений Минздравсоцразвития по <адрес> о том, что ФИО2 является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, последнему была назначена ЕДВ в размере <данные изъяты> руб. в месяц как участнику ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, которая впоследствии индексировалась.

Таким образом, ФИО2 из бюджета РФ осуществлены выплаты в период <данные изъяты>. по <данные изъяты>. по линии Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> на расчетные счета № и №, открытые в <данные изъяты>

После поступлений денежных средств со стороны Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> и Управления ПФР в Кировском и <адрес>х г.о. Самары на счета ФИО2, он распорядился ими по своему усмотрению, причинив федеральному бюджету ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей. В отношении ФИО2 вынесен приговор Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 вину признал полностью.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ФИО2 возвратить в федеральный бюджет <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица к участию в деле привлечено Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес>.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора ФИО4 исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в пользу Министерства социально-демографической и семейной политики <данные изъяты> сумме <данные изъяты> руб., в пользу ГУ – Управление ПФ РФ в <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб., кроме того, дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> по доверенности ФИО5 пояснила, что исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском и <адрес>х <адрес> по доверенности ФИО6 пояснила, что исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что согласно ответу Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с законом РФ от 15.05.1991г. № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» как участнику ликвидации ЧАЭС в ДД.ММ.ГГГГ.г. назначены и выплачивались следующие денежные компенсации: ежемесячная компенсация на приобретение продовольственных товаров; ежегодная компенсация на оздоровление; ежегодная оплата на дополнительный оплачиваемый отпуск за период с <данные изъяты>., размер которых составил <данные изъяты> руб. Также согласно закону <адрес> от <данные изъяты>. №-ГД «О мерах социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предоставляемых отдельным категориям граждан, проживающих в <адрес>» ФИО2 как участнику ликвидации аварии на ЧАЭС производилась ежемесячная денежная выплата на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с <данные изъяты>., размер которой составил <данные изъяты> руб.

    Согласно ответу ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> от <данные изъяты>. установлено, что ФИО2 установлена пенсия за выслугу лет в связи с работой в летном составе <данные изъяты>. по нормам ст. 79 ФЗ «О государственных пенсиях в РФ». С <данные изъяты>. по заявлению от <данные изъяты>. к пенсии установлена надбавка как ликвидатору аварии на ЧАЭС, выплачиваемая вместе с пенсией на основании удостоверения участника ликвидации последствий аварии серии А № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Главным управлением труда <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является получателем ЕДВ по двум категориям: как ликвидатор последствий катастрофы на <данные изъяты>. Сумма выплаченной двойной ЕДВ за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> руб., ЕДВ по категории ликвидатор последствий катастрофы на ЧАЭС составляет <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором <данные изъяты>., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., гр. ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считается условным с испытательным сроком на один год.

Данным приговором <данные изъяты> установлено, что ФИО2 совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций и иных социальных выплат, установленных законами или иными нормативно правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений в крупном размере.

Приговором установлено, что ФИО2 из бюджета РФ осуществлены выплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ. по линии Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> на расчетные счета № и №, открытые в Самарском отделении <данные изъяты> руб. и в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по линии Управления ПФР в <данные изъяты>

После поступлений денежных средств со стороны Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> и Управления ПФР в <данные изъяты> на счета ФИО2, он распорядился ими по своему усмотрению, причинив федеральному бюджету РФ ущерб в крупном размере на сумму <данные изъяты> рублей.

Гражданские иски со стороны Министерства социально-демографической и семейной политики <данные изъяты> в рамках уголовного дела не заявлялись и судом не разрешались.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что материалами дела подтверждается, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены Министерством социально-демографической и семейной политики <адрес> и Управлением ПФР в <данные изъяты> на счета ФИО2, которыми он в последующем распорядился по своему усмотрению, суд приходит к выводу, что исковые требования истца <данные изъяты> о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба в пользу Министерства социально-демографической и семейной политики <адрес> в сумме <данные изъяты> руб., в пользу ГУ – Управление ПФ РФ в <данные изъяты> руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 материальный ущерб в пользу Министерства социально-демографической и семейной политики <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> коп., в пользу ГУ – Управление ПФ РФ в <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: