Решение по делу № 33-6017/2020 от 20.05.2020

Судья – Любченко А.А. Дело № 33-6017/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 04 июня 2020 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2020 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к администрации Волгограда о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих»

на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 02 апреля 2020 года, которым апелляционная жалоба Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2020 года оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Поповой Е.В., суд

установил:

решением Центрального районного суда г. Волгограда от 26 февраля 2020 г. иск ФГКУ «Росвоенипотека» к администрации Волгограда о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично.

С администрации Волгограда в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» за счет перешедшего выморочного недвижимого имущества, принадлежавшего Алемесову Д.Н. – квартиры, кадастровый (условный) № <...>, расположенной по адресу: <адрес> взыскана задолженность по договору целевого жилищного займа № 1502/00161547 от 06 мая 2015 г., заключенного между ФГКУ «Росвоенипотека» и Алемесовым Д.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1709985 рублей 30 копеек, из которых, сумма задолженности, состоящей из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту - 1592768 рублей, сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 9% с 19 сентября 2017 г. по 17 сентября 2018 г. - 107217 рублей 30 копеек, пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с 01 февраля 2018 г. по 20 февраля 2020 г. в размере 10000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного имущества.

С администрации Волгограда в пользу ООО «Волгоградское Экспертное бюро «Союз» взысканы расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в размере 35 000 рублей, в пределах стоимости перешедшего к нему выморочного имущества.

Обращено взыскание на выморочное имущество, принадлежащее Алемесову Д.Н., умершему ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 1887 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к администрации Волгограда отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Определением судьи апелляционная жалоба оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 16 апреля 2020 г., а именно, для предоставления документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

В частной жалобе истец ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», оспаривает законность и обоснованность принятого определения, указывает, что оснований для оставления апелляционной жалобы без движенияне имелось, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Просит определение судьи отменить.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Как следует из положений ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья исходил из того, что поданная апелляционная жалоба не соответствует положениям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, отсутствует документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда, по следующим основаниям.

Отнесение организаций к органам государственной власти производится законодательными актами Российской Федерации и Указами Президента Российской Федерации (ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 112 и ч. 2 ст. 80 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21 января 2020 г. № 21 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в которую входит Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 20 апреля 2005 г. № 449 «Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», пункта 1 постановления Правительства РФ от 22 декабря 2005 г. № 800 «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС, в ведении Министерства обороны Российской Федерации создано федеральное государственное учреждение ФГКУ «Росвоенипотека», которое выступает в интересах Российской Федерации.

Подпунктом 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Указанные льготы по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава являются специальной нормой для всех случаев, когда государственный орган, органы местного самоуправления выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не поставлены в зависимость от категории рассматриваемого спора.

От уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных настоящей главой, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 п. 1 ст. 333.33 настоящего Кодекса (подпункт 4 п. 1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если полномочиями федерального органа исполнительной власти как органа государственной власти также наделяются и государственные учреждения, то они освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах на данное государственное учреждение распространяются положения подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с апелляционной жалобой ФГКУ «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» освобождается.

При таких обстоятельствах, определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 02 апреля 2020 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении поданной апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 02 апреля 2020 года – отменить.

Гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно – ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к администрации Волгограда о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество направить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: