Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2022 ~ М-3/2022 от 10.01.2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022                                                                             г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Т.А.Турбиной,

при секретаре судебного заседания Ибрагимове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО МКК «Форвард» к Гордеевой Е.В. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Форвард» обратилось в суд с иском к Гордеевой Е.В. о взыскании суммы задолженности по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гордеевой Е.В. заключен договор потребительского займа №/МКК, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен займ в размере 123 330,80 рублей с процентной ставкой 24,00 % годовых. Гордеева Е.В. при подписании договора от указанной даты располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в общих условиях. В нарушение договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. Истец выставил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по договору займа, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 50 823,54 рублей. Однако, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена и составляет 61902,76 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Гордеевой Е.В. в пользу ООО МКК «Форвард» сумму задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №/МКК в размере 61902,76 рублей, из которой задолженности по уплате сумы основного долга в размере 41052,18 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 20850,58 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере2057,08 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о дне слушания дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Гордеева Е.В. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, извещалась надлежащим образом по имеющимся в материалах дела адресам. Поскольку от указанного ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало, Гордеева Е.В. не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие обозначенного участника процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Форвард» и Гордеевой <данные изъяты> заключен договор потребительского займа №/МКК о предоставлении ответчику суммы займа в размере 123 330,80 рублей с процентной ставкой 24,00 % годовых.

Во исполнение условий договора истец зачислил на счет заемщика сумму займа в указанном выше размере.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору потребительского займа №/МКК от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 договора потребительского займа возврат суммы займа и уплата процентов по договору осуществляется платежами, количество, размер и периодичность уплаты которых определяются в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора. Количество, периодичность (сроки) платежей заемщика по договору не изменяются, размер ежемесячного аннуитетного платежа уменьшается.

Согласно п. 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, неустойка за просрочку платежей 1,3 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20 % годовых, если за соответствующий период нарушения на сумму займа начисляются проценты. 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, если за соответствующий период нарушения на сумму займа не начисляются проценты.

Судом достоверно установлено, что истец свои обязательства полностью исполнил, предоставив ответчику сумму займа, однако Гордеева Е.В. обязательства по договору потребительского займа не исполняет, платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов не совершает, с 25.11.2019 прекратила осуществлять предусмотренные договором платежи, в установленный срок кредит не возвратила, что подтверждается выпиской по счету, отсутствием доказательств, указывающих на надлежащее исполнение обязательств.

По состоянию на 24.11.2021 задолженность Гордеевой Е.В. перед истцом составляет 61 902,76 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчиком данная задолженность не оспаривается.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая, что Гордеева Е.В. не исполняет обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом, истец обладает правом взыскать образовавшуюся сумму задолженности, суд считает, что требования ООО МКК «Форвард» о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая положения приведенной выше нормы процессуального права, с Гордеевой Е.В. в пользу ООО МКК «Форвард» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2057,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Форвард» к Гордеевой Е.В. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа - удовлетворить.

Взыскать с Гордеевой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ООО МКК «Форвард» сумму задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №/МКК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 902,76 рублей, из которой задолженность по оплате суммы основного долга в размере 41 052,18 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 20 850,58 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2057,08 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самара ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Судья                                                                                      Т.А.Турбина

          Мотивированное заочное решение изготовлено 22 февраля 2022