Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2012 ~ М-1185/2012 от 25.10.2012

Дело № 2-1120/2012                                        

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2012 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Еремина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Титовой Т.К.,

с участием истицы Крейк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крейк Елены Владимировны к Шукуровой Ольге Васильевне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Крейк Е.В. обратилась в суд к Шукуровой О.В. с указанным иском, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и ЗАО КБ «Кедр» был заключен кредитный договор, по которому истица являлась поручителем. Поскольку ответчицей обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом ЗАО КБ «Кедр» взыскал солидарно с Шукуровой О.В. и поручителей <данные изъяты>. Истицей было уплачено в счет погашения кредита указанная сумма. В связи с чем, просит взыскать с ответчицы в порядке регресса <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Истица Крейк Е.В. при рассмотрении дела исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчица Шукурова О.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, что подтверждается расписками о вручении судебных повесток, возражений в суд не представила.

Истица не возражала против рассмотрения дела заочно.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подпунктом 1 пункта 2 ст. 325 ГК РФ предусмотрено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно п. 1 ст. 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, решением Шарыповского городского суда от 09.03.2011 года по иску ЗАО КБ «Кедр» в лице Ужурского филиала о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскано солидарно с Шукуровой О.В., Шукурова Т.Х., Крейк Е.В. и Брейнер В.В. в пользу ЗАО КБ «Кедр» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 05.05.2011 года было возбуждено исполнительное производство № 32794/11/51/24 о взыскании с Крейк Е.В. задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

В исполнение данного решения, согласно квитанциям № КК 898676 и № КК 898680 Крейк Е.В. (истицей по делу) по исполнительному производстве уплачено <данные изъяты> 09 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 17.02.2012 года исполнительное производство № 32794/11/51/24 окончено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истицы законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина. Учитывая, отсутствие оснований для освобождения ответчицы от уплаты госпошлины, размер удовлетворенной части исковых требований, рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты>, уплаченная истицей госпошлина за рассмотрение искового заявления, подлежит взысканию с ответчицы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

    Удовлетворить исковые требования Крейк Елены Владимировны.

Взыскать с Шукуровой Ольги Васильевны в пользу Крейк Елены Владимировны сумму в порядке регресса <данные изъяты>.

Шукурова О. В. вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца.

    Председательствующий: