Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2015 (2-11341/2014;) ~ М-11184/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-839/5-2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Карелгаз» к Попову А.А., Поповой Т.Н. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Карелгаз» обратилось в суд с настоящим иском по тем основаниям, что ответчики, проживая в газифицированном жилом помещении, используя газ для бытовых нужд, не исполняли обязанности по ежемесячному внесению платы за пользование газом. В связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. Истец просил в солидарном порядке с ответчиков взыскать задолженность, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Лебедев Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске; не высказал возражений против вынесения заочного решения.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, всудебное заседание не явились, причины неявки неизвестны.

Учитывая положения ч.1 ст. 35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчиков был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, полагая о том, что они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что квартира <адрес> является муниципальной, в ней зарегистрированы Попов А.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), его бывшая супруга Попова Т.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ) и сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ).

Между сторонами – Поповым А.А. и Поповой Т.Н., с одной стороны, и ОАО «Карелгаз», с другой стороны, заключен публичный договор на оказание коммунальной услуги – газоснабжение; в силу ст. 450 ГК РФ договор считается заключенным с момента фактической подачи газа.

В соответствии ч.1 и 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Согласно ст. ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Права и обязанности нанимателя жилого помещения определены ст. 67 Жилищного кодекса РФ, собственника - ст.30 ЖК РФ, согласно которой граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч.3 ст. 67, ч.1 ст. 155 Жилищного кодека РФ плата за коммунальные услуги взимается по утвержденным тарифам.

Услуга по газоснабжению ответчикам по указанному адресу предоставляется Филиалом - Трестом «Петрозаводскгоргаз» ОАО «Карелгаз», является коммунальной услугой.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, факт пользования газом ответчиками не оспорен надлежащим образом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ввиду неисполнения ответчиками обязанности по оплате газоснабжения, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., доказательств отсутствия задолженности или задолженности в меньшем размере ответчиками суду не представлено.

Учитывая изложенное, то, что сумма задолженности донастоящего времени ответчиками не оплачена, суд приходит к выводу о том, что задолженность за спорный период подлежит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, сответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Попова А.А., Поповой Т.Н. впользу открытого акционерного общества «Карелгаз» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Попова А.А. и Поповой Т.Н. впользу открытого акционерного общества «Карелгаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. по <данные изъяты>. с каждого.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2015