Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1236/2013 ~ М-348/2013 от 30.01.2013

                                                                                                          Дело № 2-1236/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) <адрес>

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                             Иващенко В.В.,

при секретаре                                                                        Порфеновой Е.П.,

с участием истца Андреевой Т.В., ее представителя по ордеру Лермонтовой М.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Т. В. к Закрытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании комиссии за предоставление кредита, вознаграждения за расчетное и кассовое обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Андреева Т. В. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании комиссии за предоставление кредита, вознаграждения за расчетное и кассовое обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Указав, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ней и ЗАО (Наименование1), являющейся кредитной организацией, заключен кредитный договор (№). По условиям данного договора ответчик предоставил ей кредит в размере 1 960 000 рублей сроком на 300 месяцев (п. 1.1), с оплатой 12 % годовых за пользование кредитом (п.3.1). Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры. Пунктом 1.7 Договора предусмотрена оплата Заемщиком комиссии за предоставление кредита в размере 2.5 % от суммы кредита. В день заключения договора она внесла в кассу Ответчика 86 854 рубля из которых: 10 327 рублей 24 коп. оплата страхового взноса по договору страхования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ); 10 рублей вознаграждение за расчетное обслуживание, относится к тарифам банка за обработку одного платежного поручения клиента; 103 рубля 27 коп. вознаграждение за расчетное обслуживание, приемплатежа в пользу клиентов других банков со счета клиента; 1 960 рублей вознаграждение за расчетное обслуживание, 0,1 % комиссия за выдачу наличных денег (кредит); 49 000 рублей комиссия за предоставление кредита по ипотеке. Указанное обстоятельство подтверждается приходным кассовым ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и выпиской из лицевого счета. В настоящее время кредитный договор прекращен, в связи с исполнением ею обязательств по условиям возврата суммы кредита, в полном объеме. Считает, что взимание комиссии за предоставление кредита, вознаграждения за расчетное и кассовое обслуживание, оплаты страхового взноса незаконно. Просит признать недействительным п. 1.7 кредитного договора №(№), от (ДД.ММ.ГГГГ) в части взимания банком комиссии за предоставление кредита. Взыскать с ЗАО (Наименование1) в ее пользу неосновательно полученные денежные средства в сумме 86 854 рубля. Взыскать с ЗАО (Наименование1) в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 835 руб. 40 копеек. Взыскать с ЗАО (Наименование1) в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей (л.д. 3-6).

В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали.

Ответчик - ЗАО (Наименование1) представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, ее представителя, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истицей и ЗАО (Наименование1), являющейся кредитной организацией, заключен кредитный договор (№)/КД.

По условиям данного договора ответчик предоставил истице кредит в размере 1 960 000 рублей сроком на 300 месяцев (п. 1.1), с оплатой 12 % годовых за пользование кредитом (п.3.1). Кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры. Пунктом 1.7 Договора предусмотрена оплата Заемщиком комиссии за предоставление кредита в размере 2.5 % от суммы кредита.

В день заключения договора истица внесла в кассу Ответчика 86 854 рубля из которых: 10 327 рублей 24 коп. оплата страхового взноса по договору страхования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ); 10 рублей вознаграждение за расчетное обслуживание, относится к тарифам банка за обработку одного платежного поручения клиента; 103 рубля 27 коп. вознаграждение за расчетное обслуживание, прием платежа в пользу клиентов других банков со счета клиента; 1 960 рублей вознаграждение за расчетное обслуживание, 0,1 % комиссия за выдачу наличных денег (кредит); 49 000 рублей комиссия за предоставление кредита по ипотеке.

Указанное обстоятельство подтверждается приходным кассовым ордером (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и выпиской из лицевого счета. В настоящее время кредитный договор прекращен, в связи с исполнением истицей обязательств по условиям возврата суммы кредита, в полном объеме.

Взыскание указанных сумм с истца является неправомерным по следующим основаниям.

Пунктом 3 ст. 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Законом «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу позиции Верховного суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Закона «О защите прав потребителей», Гражданского законодательства и иными федеральными законами.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 180 ГК РФ предусматривает возможность признания части сделки недействительной.

В соответствии со ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительных работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно пункту 2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. №395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Свобода договора, предусмотренная статьей 421 ГК РФ, не является абсолютной и должна применяться участниками заключаемых сделок в соответствии с действующим законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении № 4-П от 23.02.1999 года, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне - гражданину, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства.

Исполнение обязательств по кредитному договору возможно и без открытия и ведения банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина.

Установление комиссии за предоставление кредита фактически является незаконным возложением на заемщика-потребителя расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности, поскольку названное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

По смыслу п.1 ст. 779 ГК РФ услуги, являясь объектом гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), должны представлять конечную ценность для заказчика. Таким образом, услуга по предоставлению кредита должна быть направлена на удовлетворение потребностей физического лица.

В этой связи следует заметить, что деятельность банка по выдаче кредита представляет собой действие, которое направлено на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора и совершается банком в собственных интересах.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что выдача кредита не является самостоятельной услугой банка или ее составляющей по смыслу ст. 779 ГК РФ, так как не направлена на удовлетворение потребностей физического лица и не представляет для него самостоятельной ценности.

Таким образом, действия банка по взиманию комиссии за предоставление кредита применительно к пункту 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей.

При изложенных обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за предоставление кредита ничтожны, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за предоставление кредита, вознаграждения за кассовое обслуживание нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Кроме того, следует учитывать, что кредитный договор от (ДД.ММ.ГГГГ) является типовым, с заранее определенными условиями, вследствие чего истица как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Комиссии и вознаграждения ответчиком получены без должного правового основания и согласно ст. 167 ГК РФ должны быть возвращена кредитором заемщику. Данная обязанность возникла у ответчика с момента получения денежных средств по недействительному условию кредитного договора.

В соответствии сост. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество ( неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям ст. 1103 ГК РФ, положения ст. 1102 ГК РФ подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 86 854 рубля.

Кроме того, согласно ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истом представлен расчет процентов, согласно которому на момент предъявления искового заявления проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 16 835 рублей 40 копеек.

Расчет представленный истцом проверен, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, ответчиком он не оспорен.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 835 рублей 40 копеек.

Требования истца о компенсации морального вреда, также, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненная потребителю вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

С учетом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 7 000 рублей в остальной части оказав.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данными Верховным Судом РФ в постановлении от 28.06.2012 года №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Иск удовлетворен на сумму 110 689, 40 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 55 344,70 руб.

При обращении в суд с иском, истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет (ст. 333.36 НК РФ).

Таким образом, государственную пошлину следует взыскать с ответчика в размере 3473, 79 рублей, по правилам ст. 333.19 НК РФ, исходя из следующего расчета: (103689, 40 руб. – 100 000 руб.)*2% +3200) +200 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

                                                        Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Андреевой Т. В. к Закрытому акционерному обществу (Наименование1) о взыскании комиссии за предоставление кредита, вознаграждения за расчетное и кассовое обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать недействительным п. 1.7 кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в части взимания банком комиссии за предоставление кредита.

Взыскать с Закрытого акционерного общества (Наименование1) в пользу Андреевой Т. В. денежную сумму, уплаченную за предоставление кредита в размере 86 854 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 835 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф в размере 55 344 рубля 70 копеек, а всего 166 034 рубля 10 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества (Наименование1) в доход государства государственную пошлину в размере 3473 рубля 79 копеек.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№)

ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК: (№)

Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)

ИНН (№)

КПП (№)

ОКАТО (№)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Иващенко В.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)