Решение по делу № 02-7690/2022 от 09.08.2022

Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2022-019032-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Цыганковой П.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 02-7690/2022 по иску Коржовой З.Г. к ГБУ Жилищник района Текстильщики о взыскании ущерба, причиненного заливом,

установил:

Истец Коржова З.Г. обратилась с иском к ответчику ГБУ Жилищник района Текстильщики и просит взыскать с ответчика убытки, причиненные заливом в общем размере 374 971 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: город ....принадлежит на праве собственности истцу Коржовой З.Г. (1/2 доли в праве собственности), Д.В.Д.(1/4 доли в праве собственности), несовершеннолетней Д.В.Д.(1/4 доли в праве собственности). 06 октября 2020 года произошел залив квартиры и расположенного в ней имущества по адресу: ……, что подтверждается актом от 08.10.2020 года составленным ГБУ Жилищник района Текстильщики. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.11.2021 года было рассмотрено гражданское дело № 2-1694/2021 по иску К.Ш.А. к ГБУ Жилищник района Текстильщики г. Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.11.2021 года установлена вина ГБУ Жилищник района Текстильщики в причиненном заливе. 06 октября 2020 года между Коржовой З.Г. и Д.В.Д.действующем в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.В.Д. заключено соглашение о проведении ремонтных работ в соответствии с которым обязанности по ремонту спорной квартиры на себя взяла истец К. З.Ю. В связи с причинением убытков истец обратился в ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» и согласно отчету №УН-022р от 27.10.2020 года рыночная стоимость необходимого восстановительного ремонта в квартире составляет 371 114 рублей 00 копеек, рыночная стоимость поврежденного движимого имущества составляет 3 857 рублей 24 копейки. Также истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на возмездное выполнение услуг №УН-022р от 27.10.2020 года, квитанцией к приходно-кассовому ордеру. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без удовлетворения, что нарушило права истца и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в виду следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании и как следует из материалов гражданского дела квартира, расположенная по адресу: город ....принадлежит на праве собственности истцу Коржовой З.Г. 1/2 доли в праве собственности, Д.В.Д.1/4 доли в праве собственности, несовершеннолетней Д.В.Д. 1/4 доли в праве собственности, как следует из выписки из ЕГРН и Единого жилищного документа.

06 октября 2020 года произошел залив квартиры и расположенного в ней имущества по адресу: город …., что подтверждается актом от 08.10.2020 года составленным ГБУ Жилищник района Текстильщики.

Из вышеуказанного акта следует, что залитие (течь трубопровода горячего водоснабжения в квартире №263, заявка №… от 06.10.2020 года) кухни S (6,5 м) поврежден подвесной потолок по всей площади (гипсокартон), повреждены обои на стенах на всей площади, коридор S (9,0м) следы протечек на потолке, отслоение напольной кафельной плитки на всей площади пола, разбухание коробки и дверного полотна, коридор S (9,0 м) отслоение паркетной щитовой доски на всей площади пола, отслоение искусственного декоративного камня на стенах S=10,0 м, разбухание дверного полотна и наличников в помещении ванной и туалета, комната S (19,0 м) протечки на навестном потолке, протечки на обоях, разбухание ламината на всей площади, в квартире нарушено нижнее и верхнее освещение. Течь произошла из квартиры №263 (в квартире проводятся ремонтные работы капитального характера).

Залив произошел из вышерасположенной квартиры №263, собственником которой является К.Ш.А.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.11.2021 года по гражданскому делу № 2-1694/2021 по иску К.Ш.А. к ГБУ Жилищник района Текстильщики г. Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда установлена вина ГБУ Жилищник района Текстильщики в причиненном заливе.

Вышеуказанным решением суда установлено, что согласно заключению эксперта ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость» причиной аварии в системе горячего водоснабжения квартиры № …. по адресу: гор. ….. явилось наличие дефектов и повреждений данного участка трубы в виде разрушений материала изделия коррозией металла, приведших к уменьшению толщины стенок муфты, совместно с гидравлическим ударом, что способствовало наступлению аварийной ситуации. В связи с чем суд пришел к выводу о виновности ответчика ГБУ Жилищник района Текстильщики г. Москвы в причинении ущерба имуществу истца К.Ш.А. и требования истца были удовлетворены.

06 октября 2020 года между Коржовой З.Г. и Д.В.Д.действующем в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Д.В.Д. заключено соглашение о проведении ремонтных работ в соответствии с которым обязанности по ремонту спорной квартиры на себя взяла истец К.З.Ю..

В связи с причинением убытков истец обратился в ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс» и согласно отчету №УН-022р от 27.10.2020 года рыночная стоимость необходимого восстановительного ремонта в квартире составляет 371 114 рублей 00 копеек, рыночная стоимость поврежденного движимого имущества составляет 3 857 рублей 24 копейки.

Таким образом общая сумма причиненного ущерба квартире истца составила 374 971,24 рублей.

Оценивая отчет, проведенный ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс», суд приходит к выводу, что выводы эксперта подробно мотивированы и обоснованы, содержат полное описание произведенных исследований; компетентность экспертов, стаж работы, высокий уровень подготовки подтверждены соответствующими документами, что указывает на соответствие представленного заключения требованиям ст. 86 ГПК РФ, а также требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям, установленным ст.ст. 16, 25 ФЗ от 31.05.2001 г. № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований не доверять представленному отчету у суда не имеется, в связи с чем указанное заключение является достоверным доказательством и должно быть положено в основу судебного решения. Объективных доказательств, свидетельствующих о несоответствии выводов эксперта обстоятельствам дела, обоснования необходимости признания данного Заключения недопустимым доказательством, ответчиками не представлено.

Возражений относительно выводов, содержащихся в указанном отчете, ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступило.

Также истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на возмездное выполнение услуг №УН-022р от 27.10.2020 года, квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер причиненного ущерба и вину ответчика ГБУ Жилищник района Текстильщики в произошедшем заливе на основании представленного
отчета №УН-022р от 27.10.2020 года, проведенного ООО «Центр судебных экспертиз «Релианс», а также в соответствии со ст. 61 ГПК РФ на основании решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 22.11.2021 года по гражданскому делу № 2-1694/2021 по иску К.Ш.А. к ГБУ Жилищник района Текстильщики г. Москвы о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, неустойки, компенсации морального вреда.

Пунктом 16 Правил содержания общего имущества, предусмотрено, что, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в зависимости от способа управления обеспечивается управляющей организацией.

Согласно ст. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.

В соответствии с Перечнем работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме включают в себя содержание и текущий ремонт строительных конструкций и помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (указанных в приложениях к Договору), включая диспетчерское и аварийное обслуживание, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации. В состав общего имущества включены, в том числе, чердаки, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения.

В соответствии со статьей 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются в том числе чердаки, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно статьи 10 вышеназванных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических лиц, а также должно обеспечиваться соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Статьей 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с п. 18,19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. № 290 к работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, относятся: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений. К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах, относятся: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

По смыслу приведенных норм лицом, ответственным за содержание крыш и водостоков, стояков ГВС и ХВС, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, является управляющая компания.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.1.1., 2.1.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Государственной комиссии по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 общие осмотры общего имущества многоквартирного дома должны производиться 2 раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Ответчиком, ГБУ г. Москвы «Жилищник района Текстильщики» в ходе рассмотрения дела доказательств когда в квартире проводился последний раз осмотр системы водоснабжения общего имущества многоквартирного дома не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не добыто.

Вину ответчика как управляющей организации суд считает установленной, т.к. данная организация не обеспечила надлежащее содержание общедомового имущества многоквартирного дома, в связи с чем произошел залив квартиры истца.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства по заливу, произошедшему 06 октября 2020 года, суд считает, что с ответчика ГБУ «Жилищник района Текстильщики» в пользу истца Коржовой З.Г. подлежат взысканию убытки, причиненные заливом в размере 374 971 рублей 24 копейки, а так же расходы по оценке ущерба в размере 8 000 рублей 00 копеек, поскольку они понесены для защиты нарушенного права.

Истцом ответчику была направлена претензия, требования которой не исполнены по настоящее время.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для устранение последствий причиненных заливом, индивидуальные обстоятельства жизни истца, и считает достаточной сумму в размере 5 000 руб., а заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд считает явно завышенными.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 187 485,62 руб. (374 971,24/2)

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом представлены копии квитанций об оплате стоимости оказанных услуг, учитывая объем оказанных услуг, сложность и характер спора, а также необходимость понесенных на представителя расходов, кроме того представитель истца принимал участие в рассмотрении дела в суде первой инстанций, с учетом срока рассмотрения дела и требований разумности, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в размере 35 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ГБУ Жилищник района Текстильщики в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6949 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Коржовой З.Г. в пользу ГБУ Жилищник района Текстильщики ущерб, причиненный заливом в размере 374 971 рублей 24 копейки, расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 187 485 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать пользу ГБУ Жилищник района Текстильщики в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6949 рублей 71 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд г. Москвы.

 Судья: