Постановление по делу № 5-15/2020 от 30.01.2020

Дело № 5-15/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чердынь                                                                        18 февраля 2020 г.

        Судья Чердынского районного суда Пермского края Хорошева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мисюревой Ю.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бойцова Дмитрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>27, женатого, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Бойцов Д.В. 6 января 2020 г. около 20:00, находясь в <адрес> в ходе возникшей ссоры с отцом Потерпевший №2 нанес последнему более двух ударов кулаком по лицу и более двух ударов ногами по разным частям тела, причинив Потерпевший №2 физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть Бойцов Д.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Бойцов Д.В. и потерпевший Потерпевший №2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не явились, извещены.

Кроме того, Бойцов Д.В. в письменном ходатайстве, направленном в адрес суда, указал, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, при его составлении он не присутствовал, побои потерпевшему не наносил, а последний, в связи с нахождением в сильной степени опьянения, падал, при этом ударялся. Также его не ознакомили с постановлением о назначении судебно - медицинской экспертизы, в связи с чем он был лишен возможности поставить перед экспертом дополнительные вопросы, просит производство по делу прекратить.

В связи с надлежащим извещением участников процесса суд полагает возможным рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Бойцова Д.В., а также в отсутствие потерпевшего Потерпевший №2

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Факт совершения Бойцовым Д.В. правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 24 января 2020 г.; рапортом помощника дежурного ОМВД России по Чердынскому району от 7 января 2020 г. о поступлении из медицинской организации сведений об обращении пациента Потерпевший №2 с ушибами грудной клетки, обстоятельства получения травмы: избил сын; заявлением потерпевшего Потерпевший №2 в ОМВД России по Чердынскому району о привлечении к ответственности Бойцова Д.В. от 7 января 2020 г. по факту причинения побоев и физической боли; объяснениями Потерпевший №2 по факту причинения побоев и физической боли Бойцовым Д.В., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 8 января 2020 г.; картой вызова скорой медицинской помощи от 7 января 2020 г., заключением эксперта № м/д от 9 января 2020 г. - 10 января 2020 г., согласно выводам которого при осмотре работниками скорой медицинской помощи 7 января 2020 г. у Потерпевший №2 были зафиксированы ссадина теменной области головы, кровоподтек области грудины, которые, судя по локализации и свойствам, образовались от действия каких-то твёрдых тупых и, возможно, тупогранных предметов, могли возникнуть от ударов таковыми при обстоятельствах, указанных в постановлении, давность их не противоречит сроку, указанному в постановлении. Данные ссадина и кровоподтек расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности; объяснением Потерпевший №2 от 12 февраля 2020 г., данным УУП ПП (дислокация пос. Керчевский) ОМВД России по Чердынскому району, в котором указывает, что ему телесные повреждения причинены <данные изъяты> Бойцовым Д.В. 6 января 2020 г.

    Оценив исследованные доказательства в их совокупности (ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), суд приходит к выводу, что вина Бойцова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена и доказана полностью.

В качестве обстоятельства, исключающего противоправность деяния, статья 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях называет крайнюю необходимость, состоящую в причинении лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Установленные судом обстоятельства конфликта между Бойцовым Д.В. и <данные изъяты> Потерпевший №2 и его последствия не дают оснований для вывода о том, что Бойцов Д.В. совершал насильственные действия в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Бойцова Д.В. носили вынужденный характер, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При этом само по себе несогласие Бойцова Д.В. с протоколом об административном правонарушении, выраженное в письменном ходатайстве, наличие заявления потерпевшего о прекращении производства по делу об административном правонарушении не свидетельствуют о несоответствии данного процессуального документа требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, равно как об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержденного совокупностью доказательств, полученных с соблюдением требований закона.

    Как следует из материалов дела, Бойцов Д.В. заблаговременно был извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 22), однако правом на участие при данной процедуре распорядился по собственному усмотрению. Копия протокола ему направлена почтой (л.д. 33, 34 - копия реестра исходящей корреспонденции). Оснований не доверять доказательствам, представленным органом полиции, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Ходатайство потерпевшего, выраженное в заявлении, о прекращении производства по делу за примирением (поскольку сын извинился) не может быть удовлетворено, поскольку законодательство об административных правонарушениях (ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не предусматривает возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении по данным основаниям.

Ссылка Бойцова Д.В. на то, что должностное лицо не ознакомило его с постановлением от 8 января 2020 г. о назначении судебно-медицинской экспертизы, не повлекло существенного ограничения прав Бойцова Д.В., поскольку выводы эксперта, изложенные в заключении, им не оспорены, ходатайств о назначении дополнительной или повторных экспертиз не заявлялось.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта относительно имевшихся у потерпевшего телесных повреждений не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченным лицом, обладающим специальными познаниями в области медицины, имеющим большой стаж работы, а также эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает личность виновного, который женат, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение Бойцова Д.В., отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд признает наличие у Бойцова Д.В. двух несовершеннолетних детей, принесение извинений потерпевшему (подтверждается заявлением потерпевшего Потерпевший №2).

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Бойцову Д.В. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать Бойцова Дмитрия Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

       Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ОМВД России по Чердынскому району Пермского края), ИНН 5919023726, КПП 591901001, БИК 045773001, ОКТМО 57656101, р/с 40101810700000010003 Отделение Пермь г. Пермь, КБК 18811601061010101140, УИН 18880459209330034588.

       Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки.

       В случае неуплаты административного штрафа в установленный ч. 1
ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), лицо может быть привлечено к административной ответственности за его неуплату по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                                                                            Н.Н. Хорошева