Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2018 (2-4311/2017;) ~ М-3983/2017 от 20.12.2017

__" http-equiv=Content-Type>

Гр. дело № 2-599/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018г.         г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Федерального судьи                                Шумовой Н.А.,

При секретаре                                Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фёдорова А. С. к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на жилое помещение по адресу: г..., в реконструированном состоянии.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником жилого помещения по указанному адресу. В доме расположено еще три квартиры, собственниками которых являются Пустовалова Л.А., Слободчикова В.А., Сапегина Е.В.

Так как многоквартирный дом был построен в xx.xx.xxxx г., в xx.xx.xxxx г. им для улучшения бытовых условий была самовольно выполнена реконструкция квартиры.

Согласно техническому заключению <данные изъяты>» от xx.xx.xxxx при реконструкции квартиры были выполнены следующие работы:

     Демонтаж несущей перегородки между помещениями кухни общей площадью __ кв.м, и помещением жилой комнаты общей площадью __ кв.м;

Демонтаж не эксплуатированного печного дымохода;

    Заложение оконного проема помещения кухни общей площадью __ кв.м, частичное заложение оконного проема помещения жилой комнаты общей площадью __ кв.м;

Демонтаж стропильной системы кровли;

Демонтаж кровельного покрытия- асбестоцементных листов;

    Устройство и усиление в несущей стене помещения кухни общей площадью __ кв.м;

Демонтаж сантехнического оборудования;

    Устройство вновь монтируемых конструкций железобетонного ленточного фундамента;

    Устройство вновь монтируемых несущих стен вновь образуемых помещений из деревянного бруса с утеплением с внутренней облицовкой листами ГКЛ по каркасу;

Устройство утепления чердачного перекрытия;

    Устройство вновь монтируемых деревянных конструкций стропильной системы кровли;

    Устройство кровельного покрытия - металлические профильные листы;

Устройство бетонной отмостки по периметру здания;

    Образование помещений общей площадью __ кв.м и жилого помещения общей площадью __ кв.м;

Вновь образованные помещения входного тамбура общей площадью __.м, подсобного помещения общей площадью __ кв.м, помещения санузла общей площадью __ кв.м.

На основании данных, полученных в результате обследования строительных конструкций и материалов, техническое состояние __ жилого дома __ после выполненных мероприятий по реконструкции, в соответствии с положениями СП __ оценивается как работоспособное и в данных конкретных условиях эксплуатации не приводит к нарушению работоспособности, несущая способность конструкций обеспечивается; конструкции __ не создает угрозу жизни и здоровью граждан, противопожарную и санитарно-эпидемиологическую обстановку не ухудшают; отклонения, противоречия действующим СНиПам, САНП и Нам, пожарным, строительным регламентам, ГОСТам, нормативным актам, правилам землепользования и застройки, местных норм проектирования не обнаружены; здание __ рекомендовано к процедуре ввода в эксплуатацию после выполненных мероприятий по реконструкции, оформлению прав собственности согласно действующему законодательству.

Согласно ответу Мэрии г.Новосибирска от <данные изъяты>. по вопросу сохранения занимаемого жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, органы местного самоуправления в легализации самовольных построек участия не принимают.

В сложившейся ситуации, и в связи с тем, что в вышеуказанном жилом помещении выполнена реконструкция, у истца нет возможности продать квартиру, поэтому он вынужден обратиться в суд.

Третьи лица, указанные в исковом заявлении, не возражают.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представитель ответчика, 3-и лица – Пустовалова Л.А., Слободчикова В.А., Сапегина Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на исковое заявление не предоставили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пункт 14 ст.1 Градостроительного Кодекса РФ указывает, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), это - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено следующее.

Истец на основании договора от <данные изъяты> г., согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от xx.xx.xxxx. (л.д.6), является собственником квартиры площадью __ кв.м, расположенной по адресу: ....

Как следует из искового заявления, собственниками остальных трех квартир являются третьи лица - Пустовалова Л.А., Слободчикова В.А., Сапегина Е.В.

Из копии технического паспорта жилого помещения по указанному адресу, по состоянию на xx.xx.xxxx г. (л.д.8-10) следует, что была произведена реконструкция жилого помещения, в результате чего изменилась его общая площадь и стала составлять __ кв.м, жилая – __ кв.м. Квартира стала состоять их __ помещений различного назначения: __ –помещение площадью __ кв.м, __ – жилая комната площадью __ кв.м, __ – помещение площадью 29,4 кв.м, __ – коридор площадью __ кв.м, __ – санузел площадью __ кв.м.

Согласно экспертному заключению по результатам технического обследования строительных конструкций здания квартиры по указанному адресу, от xx.xx.xxxx г., выданному <данные изъяты> (л.д.11), техническое состояние квартиры после выполненных мероприятий по реконструкции, в соответствии с положениями СП __, оценивается как работоспособное и в данных конкретных условиях эксплуатации не приводит к нарушению работоспособности, несущая способность конструкций обеспечивается; конструкции квартиры не создают угрозу жизни и здоровью граждан, противопожарную и санитарно- эпидемиологическую обстановку не ухудшают; отклонения, противоречия действующим СНиПам, САНПиНам, пожарным, строительным регламентам, ГОСТам, нормативным актам, правилам землепользования и застройки, местных норм проектирования не обнаружены; здание квартиры рекомендовано к процедуре ввода в эксплуатацию после выполненных мероприятий по реконструкции, оформлению прав собственности.

Истец обращался за решением вопроса о возможности сохранения во внесудебном порядке реконструированных жилых помещений, однако УАСИ письмом от xx.xx.xxxx г. (л.д.19) ему было в этом отказано с указанием на то, что органы местного самоуправления не принимают участия в легализации самовольных построек.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии совокупности оснований для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии и признания за истцом права собственности на него, поскольку истцом была произведена реконструкция жилого помещения, находящегося у него в собственности; реконструкции выполнена с соблюдением всех требований нормативных актов; сохранение помещения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возражений от иных собственников не поступило.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: xx.xx.xxxx, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ __ ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ __ ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... __ ░░░░░░░░ __ ░░░░░ ░░░░░░░░ __ ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░░░ __ ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.

░░░░░             <░░░░░░ ░░░░░░>                      ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-599/2018 (2-4311/2017;) ~ М-3983/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Фёдоров Александр Станиславович
Ответчики
мэрия г. Новосибирска
Другие
Сапегина Елена Владимировна
Пустовалова Лариса Адамовна
Слободчикова Валентина Алексеевна
Суд
Заельцовский районный суд г. Новосибирска
Судья
Шумова Наталья Александровна
Дело на сайте суда
zaelcovsky--nsk.sudrf.ru
20.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
20.12.2017Передача материалов судье
20.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.12.2017Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.02.2018Предварительное судебное заседание
10.04.2018Судебное заседание
10.04.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.04.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.07.2019Дело оформлено
05.08.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее